Вирок № 38125629, 03.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8633/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черниш Л.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040019063 від 03 грудня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітейІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, з метою підроблення офіційних документів, а саме паспорта громадянина України та довідки про доходи, для їх подальшого використання у банківських установах з метою отримання кредитів без мети їх погашення, приблизно в середині листопада 2013 року вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, виконуючі пособницькі дії в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством та установою, надав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, яка не уповноважена видавати зазначені документи, фотокартку із власним зображенням.

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, шляхом заміни та переклейки фотознімку вчинила підробку офіційного документу, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вклеївши фотокартку із зображенням ОСОБА_1, яку останній надав попередньо.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 1335 від 18.12.2013 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_2, на сторінці № 1, попередньо була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_1

Крім цього, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи вих. № 01-07-456 видану 29.11.2013 року ТОВ «Ларсен Ком» (код ЄРДПОУ 34764007), відповідно до якої ОСОБА_1 з 09.06.2012 року перебуває на посаді менеджера ТОВ «Ларсен Ком» та заробітна плата за останніх 6 місяців складає 27480,44 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи безробітним та не маючи легальних джерел доходів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами банківських установ, з корисливих спонукань вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Для заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розробили план скоєння злочинів, попередньо встановивши, що під час отримання кредиту в банках України необхідно мати при собі паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про доходи, інформацію щодо місця роботи. Відповідно до розроблено плану ОСОБА_1 мав звернутися до банку та надати для оформлення кредиту попередньо підроблені документи, які йому надала невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Так, 02.12.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, виконуючі визначену йому роль згідно спільно розробленого плану, з метою отримання готівкового кредиту знаходячись у відділенні № 5 ПАТ «Банк Руський стандарт», що розташоване по пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві, з корисливих спонукань з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Банк Руський стандарт» в сумі 15000 грн. 00 коп., не маючи на меті в подальшому сплачувати заборгованість по тілу кредиту та нараховані відсотки, звернувся до провідного фахівця зазначеної установи - ОСОБА_3, повідомивши останньому неправдиві відомості щодо своєї особи, місця своєї роботи, адресу, телефон місця роботи, та з метою позитивного впливу на оцінку кредитної спроможності позичальника, прийняття необхідного кредитного рішення, надав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому на 1-й сторінці попередньо було вклеєно фотокартку із зображенням ОСОБА_1 та довідку про доходи вих. № 01-07-456 видану 29.11.2013 року ТОВ «Ларсен Ком» (код ЄРДПОУ 34764007), відповідно до якої ОСОБА_1 з 09.06.2012 року перебуває на посаді менеджера ТОВ «Ларсен Ком» та заробітна плата за останніх 6 місяців складає 27480,44 грн.

Будучі введеним в оману щодо правдивості наданої ОСОБА_1 інформації, представником банку було заповнено анкету та опитувальник клієнта-фізичної особи, які направлено до головного офісу. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як 03.12.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв., в той час коли ОСОБА_1 прийшов до відділення банку, сподіваючись на отримання позитивного рішення щодо видачі кредиту, останній був затриманий працівниками служби безпеки банку.

Крім того, ОСОБА_1 02.12.2013, приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні відділення № 5 ПАТ «Банк Руський стандарт», що розташоване по пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Банк Руський стандарт» та з метою отримання готівкового кредиту в розмірі 15000 грн., маючи при собі завідомо підроблені документ, а саме довідку про доходи вих. № 01-07-456 видану 29.11.2013 року ТОВ «Ларсен Ком» (код ЄРДПОУ 34764007), відповідно до якої ОСОБА_1 з 09.06.2012 року перебуває на посаді менеджера ТОВ «Ларсен Ком» та заробітна плата за останніх 6 місяців складає 27480,44 грн., а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому на 1-й сторінці попередньо було вклеєно фотокартку із зображенням ОСОБА_1, представився провідному фахівцю відділення № 5 ПАТ «Банк Руський стандарт» у м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та надав, завідомо підроблену довідку про доходи та паспорт, використавши таким чином завідомо підроблені офіційні документи.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням провадження, зазначивши, що зміст та наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, з точки зору достовірності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень (злочинів), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за: ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України враховуючи, що він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається підприємством та установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає, що міра має бути визначена у межах санкції статей 190, 358 КК України.

В свою чергу, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, допустимі характеристики за місцем проживання у м. Одесі, раніше ні в чому ганебному помічений не був (не судимий у силу ст. 89 КК України), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його матеріальному утриманні, що свідчить про те, що оточуюча обстановка останнього у сім'ї та побуті, виражає міцні соціальні зв'язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинення, характери і ступені тяжкості наслідків, що настали та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Крім того, виходячи з положень п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, з урахуванням норм ст.ст. 177, 178 КПК України, у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків із числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 336, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

? за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

? за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

? за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1, обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання, за адресою: АДРЕСА_1, з покладенням обов'язків визначених ухвалою суду від 03.04.2014 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта - 782,40 грн. (вартість проведення судово-технічних експертиз від 18.12.13 та 25.12.2013).

Речові докази: паспорт громадянина України в чорно-сірій поліетиленовій обгортці, серії НОМЕР_2, виданий 03.12.2003 Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; картку фізичної особи - платника податків, видана на ім'я ОСОБА_2 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1; копії сторінок (№1, №2, №12-13) паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, копія картки фізичної особи - платника податків, видана на ім'я ОСОБА_2 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на 1 арк.; анкету №0 ПАТ «Банк Руский Стандарт» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., на одному аркуші з підписом клієнта від 02.12.2013 «ОСОБА_2.»; опитувальник клієнта - фізичної особи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., графи якої заповнені рукописним текстом, чорнилами синього кольору та підписана підписом клієнта «ОСОБА_2»; довідку про доходи ТОВ «Ларсен Ком» (ЄДПОУ 34764007) від 29.11.2013 року, видана на ім'я ОСОБА_2, на одному аркуші, - залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013110040019063 від 03.12.2013 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: