Ухвала суду № 38125580, 31.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28972/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Постемської Ю.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110040001439 від 15 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.04.2014 року.

На виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 331 КПК України, судом у судовому засіданні від 31.03.2014 року, на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики слідчим суддею, на даний час, не відпали.

Захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на альтернативний, оскільки строною обвинувачення у даному судовому засіданні не було доведено у відповідності до положень ст. 177 КПК України жодного ризику.

Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний з підстав викладених захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується. Стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 03.09.2013 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку у межах шістдесяти діб, а саме з 03.04.2014 року до 23 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 23 травня 2014 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 квітня 2014 року до 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: