Ухвала суду № 38125571, 08.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9157/13-ц

Провадження № 2/524/168/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Маренич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суд про наявність рішення по аналогічній справі. Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.11 року по справі № 2-3162/11 було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03007765182 від 12.09.2008 року; з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» було стягнуто заборгованість за вказаним договором в розмірі 37 540 грн. 78 коп. При цьому представник відповідача зауважувала, що договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений 18.05.2012 року, тобто вже після ухвалення рішення суду, яким вся заборгованість ОСОБА_1 була стягнута з нього на користь належного на той час кредитора ТОВ «ПростоФінанс». У зв'язку з цим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2013 року судом було визнано явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» обов'язковою з метою отримання пояснень з даного приводу

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У судове засідання, призначене на 12.03.14 року, представник позивача не з'явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення; на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, про причини неявки суд не повідомляв. У зв'язку з цим судом було повторно постановлено ухвалу про обов'язкову явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у наступне судове засідання для дачі пояснень.

У судове засідання, призначене на 08.04.2014 року, представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнає, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ