Ухвала суду № 38124905, 02.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 квітня 2014 р. Справа № 802/4438/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача: Черненко С.В.,

представників відповідачів: Тимощука Є.С., Хващевської Л.В.,

представника третьої особи: Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Хрещатик» в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ «КБ»Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ» «Хрещатик») до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Вінницьке МБТІ»), Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" (далі - ПП «Вінтурпроектгруп») про визнання недійсним свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в :

19 грудня 2012 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось в суд з адміністративним позовом до КП «Вінницьке МБТІ», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді від 21.12.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на приписи п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №802/4438/13-а за касаційною скаргою ПП «Вінтурпроектгруп» із відповідними запереченнями на незаконну ухвалу апеляційного суду від 12.02.2014 року (том 2 а.с.206-207).

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача та відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В даній справі предметом спору є вирішення питання щодо визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності від 27.09.2012 року та від 01.11.2012 року. Разом з тим, в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться адміністративна справа №802/4438/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ "КБ"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Вінтурпроектгруп» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року.

Посилаючись на те, що дана справа не може бути вирішена судом, у зв'язку з тим, що в разі задоволення касаційної скарги та одночасного скасування постанови апеляційного суду від 12.02.2014 року та ухвали апеляційного суду від 12.02.2014 року якою справу в частині визнання незаконними та скасування свідоцтв було направлено для розгляду до суду першої інстанції, тому встановлені в іншій справі (№802/4438/13-а) обставини у майбутньому, можуть вплинути на прийняття рішення у цій справі, представник третьої особи, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, просив зупинити провадження у справі.

З огляду на з'ясовані обставини, підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відсутні, оскільки рішення у справі №802/4438/13-а, згідно ч.5 ст.254 КАС України, 12.12.2014 року набрало законної сили.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Вінтурпроектгруп», суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній адміністративній справі відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ "КБ"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про недійсним свідоцтва про право власності зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року в адміністративній справі №802/4438/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ "КБ"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович