Ухвала суду № 38124901, 26.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 березня 2014 р. Справа № 802/2464/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, позов задоволено. Вирішено стягнути з ПП "Вінніл-Агро" в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 247308,22 грн. На виконання судового рішення видано виконавчий лист.

19.03.2014 року на адресу суду надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі. Разом із заявою, заявником подано до суду клопотання про заміну сторони у справі на її правонаступника (а.с. 153-154).

Ухвалою суду від 20.03.2014 року заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подано заяву, про здійснення розгляду заяви без їх участі (а.с.164).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою його державної реєстрації відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, ухвала суду не вручена останньому, оскільки адресата не знайдено за адресою реєстрації про що складено акт №15/14 від 21.03.2014 року (а.с.163).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини одинадцятої цієї ж статті передбачено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 КАС України неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Щодо заяви про заміну сторони у справі на її правонаступника.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Тобто дана норма КАС України передбачає можливість заміні сторони або третьої особи на її правонаступника лише в ході розгляду адміністративної справи.

Разом з тим, як вже зазначалось, розгляд адміністративної справи №802/2464/13-а завершено постановленням судового рішення, яке набрало законної сили. З огляду на що, клопотання заявника про заміну сторони у справі на її правонаступника, в зв'язку із неправильним застосуванням норми процесуального права, задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, в порядку передбаченому статтею 264 КАС України.

Щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає, що Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області не є стороною у справі та у виконавчому провадженні. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27 травня 2013 року позивачем зазначено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби. В ході розгляду справи судом заміни сторони не здійснювалось.

Разом з тим, суд зазначає, що 17.02.2014 року Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області зверталась до суду із аналогічною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по даній справі. 26.02.2014 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, положення статті 259 КАС України, виключають можливість звернення до суду особи, яка не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на встановленні обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 802/2464/13-а.

Керуючись статтями 55, 165, 186, 254, 255, 264 та 259 КАС України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя: Секретар: