Ухвала суду № 38124899, 07.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2014 року справа №804/3466/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Бобиля В.В.

представника відповідача: Волошиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» про часткову відмову від позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0002002201 - повністю та податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині донарахованих до сплати сум податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 689526,00грн. та в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 133827,75грн.

У судовому засіданні 07.04.2014р. представником позивача було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині щодо нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 152145,00грн. та за штрафними санкціями в сумі 38036,25грн.

Означена заява мотивована тим, що позивач погоджується з думкою відповідача, викладеною в акті документальної планової виїзної перевірки від 07.02.2014р. №480/22-01/36640185 відносно не підтвердження первинними документами реальності послуг, отриманих ТОВ «Торгівельно-виробничою компанією «Мега Пак» від ОСОБА_3 на загальну суму 724500,00грн., а тому донарахування податку на прибуток приватних підприємств за цими правовідносинами вважає правомірним.

Представник відповідача проти прийняття заяви про часткову відмову від позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. При цьому судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а також перевіривши повноваження особи, якою подано цю заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» від частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині щодо нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 152145,00грн. та за штрафними санкціями в сумі 38036,25грн.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині щодо нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 152145,00грн. (сто п'ятдесят дві тисячі сто сорок п'ять гривень 00 копійок) та за штрафними санкціями в сумі 38036,25грн. (тридцять вісім тисяч тридцять шість гривень двадцять п'ять копійок)-закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова