Рішення № 38123843, 11.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8492/13-ц

Номер провадження 2/404/95/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило:

- В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 030/05.08/71-479К від 08.05.2008 року, у сумі, що станом на 05.09.2013 року складає 118 338,98 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року є еквівалентом - 945 883,47 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будинок під номером АДРЕСА_1, вартістю 163 925,00 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»;

- Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право власності на вищевказаний будинок;

- Зобов'язати ОСОБА_1 передати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всі необхідні документи, що характеризують об'єкт нерухомості, та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана кореспонденція направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області.

Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядається на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, 08.05.2008 року укладено кредитний договір № 030/05.08/71-479К (а.с. 9-15).

Відповідно до вищевказаного Договору, Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» зобов'язалось надати відповідачеві кредит у сумі 46 100,00 дол. США, на строк з 08.05.2008 року до 07.05.2033 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 46100,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 030/05.08/71-479К від 08.05.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідач уклали Договір іпотеки від 08.05.2008 року (а.с. 23-27).

Відповідно до Договору забезпечення предметом іпотеки є - будинок під номером АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором (а.с. 32-43).

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до п.1.1. якого, та керуючись ст. 24 Закону України «Про іпотеку» (далі за текстом - Закон про іпотеку), сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу №11 від 02.02.2012 року, одночасно відступаються права вимоги за Договором забезпечення (а.с. 44-47).

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.09.2013 року у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 118 338,98 дол. США.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як зазначено вище відповідач не виконав основного зобов'язання, а тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 02.04.2013 року Позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення та про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 53-54).

Станом на дату звернення до суду вимога ТОВ «Вердикт Фінанс» про усунення порушення не виконана, а спір не вирішений.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, в тому числі і визнання права.

Вказана норма кореспондує приписам ст. 346 ЦК України згідно яких право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Викладена позиція Банку підтверджується керівними роз'ясненнями, що наведенні у п. 39 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

На виконання вимог закону 04.09.2013 року суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальність «Вавілон», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України № 13716/12 від 14 серпня 2012 року, проведено оцінку предмета іпотеки. Згідно Висновку про вартість майна будинок під номером АДРЕСА_1, ринкова вартість об'єкта оцінки складає: 163 925,00 грн. (а.с. 28).

Позивачем заявлена вимога про визнання права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, яким забезпечені вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Права та обтяження, що підлягають державній реєстрації» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» зокрема ч. 26 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Частина 27 вищезазначеної Постанови визначає перелік таких документів, у нашому випадку згідно п.10 ч. 27 таким документом є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Стосовно вимог про виселення відповідача із житлового приміщення, то суд не вбачає підстав для їх задоволення виходячи із наступного.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.43 Постанови від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч.4 ст.9, ст..109 ЖК України, ст..ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців з цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Вимогами ч.3 ст.109 ЖК України передбачається, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 33, 35, 37 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 11, 16, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 030/05.08/71-479К від 08.05.2008 року, у сумі, що станом на 05.09.2013 року складає 118 338,98 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року є еквівалентом - 945 883,47 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будинок під номером АДРЕСА_1, вартістю 163 925,00 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, офіс 502, ЄДРПОУ: 36698193) право власності на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всі необхідні документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, кім. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, офіс 502, ЄДРПОУ: 36698193) 1639,25 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда