Рішення № 38123497, 25.03.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6522/13-ц

Провадження № 209/6522/13-ц

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору №0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд», та гр. ОСОБА_2 остання отримала кредит в розмірі 5886,99 грн, та інше, зі сплатою 40,6595% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС Аккорд» від 01 лютого 2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ' «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 23 листопада 2010 року. Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем, щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07 листопада 2013 року становить: основний борг- 0 грн., прострочений борг - 5649,49грн., прострочені проценти - 11486,59грн., строкові проценти - 132,16грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 289,51грн., Прострочена плата за обслуговування кредиту - 0 грн., пеня - 10451,61грн., Віндикаційні витрати - 1230,00грн., загальна заборгованість - 29239,36грн. Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідачвідмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (громадянки України, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ідент. номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 09 березня 1956 року) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного ддоговору №0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року в розмірі 29239,36грн;а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" судовий збір в розмірі 292,39 грн. що сплачений при поданні позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання на виклик не з'явилась, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

17 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0163/БП4/95/0051793, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5886,99 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 40,6595% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС Аккорд» від 01 лютого 2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ' «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 23 листопада 2010 року. Відповідач свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Таким чином, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 07 листопада 2013 року становить - 29239,36грн.: - основний борг- 0 грн., прострочений борг - 5649,49грн., прострочені проценти - 11486,59грн., строкові проценти - 132,16грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 289,51грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 0 грн., пеня - 10451,61грн., віндикаційні витрати - 1230,00грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, Кредитна спілка «Аккорд» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС Аккорд» від 01 лютого 2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ' «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2порушила умови договору, грошові кошти позивачу не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 29239гривень 36 копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 292гривень 39 копійок.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- довідкою-розрахунком /а.с.5/, згідно якого підтверджується заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року;

- копією видаткового касового ордеру /а.с.6/, згідно якого підтверджується факт видачі кредитних коштів відповідачу згідно кредитного договору№0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року;

- копією кредитного договору №0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року /а.с.7-9/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту;

- копією генерального договору від 01 лютого 2008 року /а.с.10/, згідно якого підтверджується факт відступлення за кредитним договором КС «Аккорд»;

- копією заяв, договору від 17 вересня 2008 року /а.с.11-14/, згідно якого підтверджується факт добровільного страхування від нещасного випадку ОСОБА_2;

- копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 /а.с.1-15-17/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце рестрації;

- копією витягу про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Ідея Банк», зміни до статуту ПАТ «Плюс Банк», свідоцтва /а.с.18,20/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.19,21/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача;

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянки України, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ідент. номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного ддоговору №0163/БП4/95/0051793 від 17 вересня 2008 року в розмірі 29239,36грн.: - основний борг- 0 грн., прострочений борг - 5649,49грн., прострочені проценти - 11486,59грн., строкові проценти - 132,16грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 289,51грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 0 грн., пеня - 10451,61грн., віндикаційні витрати - 1230,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судовий збір в розмірі 292,39 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов