Ухвала суду № 38122526, 09.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № 907/216/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд - Україна", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-Авто", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦВС Україна", м. Ужгород

про стягнення солідарно загальної суми 72 564,42грн. попередньої оплати.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Радь І.І. - представник за дов. від 25.10.2013р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд - Україна", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-Авто", м. Київ (далі - відповідач 1 ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦВС Україна", м. Ужгород (далі - відповідач 2) про стягнення солідарно загальної суми 72 564,42грн. попередньої оплати.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав письмове клопотання від 09.04.2014р. про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.50), зокрема, засвідчених копій з: рахунків на підставі яких позивачем проведено на користь відповідача 1 попередню оплату, в тому числі у загальній сумі 72 564,42 грн., яка є предметом позовних вимог; письмової вимоги №45 - 2/2014 від 28.03.2014р., як доказу у підтвердження обставини звернення до відповідача 1 щодо необхідності повернення суми 72 564,42грн. проведеної попередньої оплати, у зв"язку з невиконання відповідачем зобов"язання по поставці товару на таку суму, що підтверджується описом від 28.03.2014р. поштового вкладення у лист та поштовою квитанцією від 28.03.2014р. та письмової вимоги №7-В/2014 від 17.02.2014р. отриманої відповідачем 2, як поручителем, від позивача щодо необхідності сплати на користь позивача суми 72 564,42 грн. (а.с. 50-58).

Відповідач 1 письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/216/14, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу юридичну адресу відповідача 1, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 13, офіс 28, та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що юридична адреса відповідача 1, яка зазначена позивачем у позовній заяві: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 13, офіс 28 є ідентичною адресі, зазначеній у наявному у справі витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманому позивачем 17.03.2014р. з ЄДР за електронним запитом (а.с.25-28).

Від відповідача 2 в особі його керівника, через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив від 08.04.2014р. на позовну заяву (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/4470/14 від 09.04.2014р.) (а.с.48-49). Представником позивача зазначено, що оскільки примірник даного відзиву отримано 09.04.2014р., тому є необхідним викладення своєї письмової позиції на обставини, зазначені відповідачем 2 у такому відзиві.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" квітня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмово - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем 2 у письмовому відзиві від 08.04.2014р. на позовну заяву;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем 1 заявленої до стягнення суми позовних вимог.

- при наявності, додаткових доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов"язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повного або часткового повернення позивачеві заявленої до стягнення суми 72 564,42грн. попередньої оплати тощо.

Попередити при цьому відповідача 1, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача 1, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача 2, у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець