Ухвала суду № 38122098, 08.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/7180/14р. Головуючий у першій інстанції - Бойко М.Є.

Категорія: ч.1 ст. 249 КК України Доповідач: Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Буженко Н.В., Шевцової В.Г.,

з участю прокурора Папуши О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України у сумі 2 720 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 15 червня 2012 року в період весняно-літньої заборони поблизу м. Нової Каховки у 10-ти кілометровому забороненому просторі Каховської ГЕС, вниз за течією від греблі в місці, що відповідно до п. 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України, заборонене для рибальства впродовж усього року, за допомогою спінінгу з трьома гаками, використання якого заборонено, виловив дев'ять одиниць риби товстолоба та одну одиницю сома, заподіявши істотної шкоди водному господарству України на загальну суму 2 720 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на невдповіднісь висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування вироку і закриття провадження у справі.

Прокурор, у своїх запереченнях на апеляцію засудженого, вважаючи вирок суду законним просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора Папуши О.Д., щодо законності вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини що викривають, так і ті що виправдовують обвинуваченого.

У кримінальній справі щодо ОСОБА_2 органи досудового слідства ці вимоги закону належним чином не виконали, не з'ясували з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення для справи.

Виходячи зі змісту ст. 249 КК, при з'ясуванні питання чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність здобутих або знищених водних біоресурсів. Незаконне зайняття водним добувним промислом, яке не потягло за собою зазначених наслідків не утворює складу кримінально караного діяння. Отже, без аналізу й оцінки органів досудового слідства залишились обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення.

За таких обставин кримінальна справа відповідно до вимог ст.ст. 246,366 КПК України підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно встановити чи заподіяли істотної шкоди водній фауні порушення Правил любительського і спортивного рибальства та вилов вказаної кількості та виду риби ОСОБА_2

Визначити екологічну цінність здобутих ОСОБА_2 водних біоресурсів, а також негативних наслідків, які потягнуло їх знищення.

Керуючись статтями 365 - 366 КПК 1960 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури.

З оригіналом згідно

Суддя : (підпис) А. Грушицький