Ухвала суду № 38121589, 17.03.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/661/13-к

Провадження № 1/390/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бойко І.А.,

суддів - Пасічника Д.І.,

Квітки О.О.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю прокурора - Кобзаренко М.О.,

захисників - адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. З ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. З ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. В обґрунтування клопотань підсудні посилалися на незадовільний стан здоров'я та неможливість отримання лікування в умовах СІЗО, а також на те, що на даний час більшість потерпілих та свідків допитана, тому вони не будуть мати змогу перешкоджати встановленню істини по справі або здійснювати вплив на інших учасників процесу. Запевнили суд, що не мають намірів уникати суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань. Свою позицію мотивував тяжкістю вчинених злочинів, в яких обвинувачуються підсудні. Також заперечував проти задоволення клопотань щодо зміни запобіжного заходу через те, що судом не з»ясовано на даний час стан здоров»я підсудних, можливість надання їм належного лікування та необхідність надання відповідної медичної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_13 залишив розгляд заявлених клопотань на розсуд суду.

Захисники - адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_14, захисник ОСОБА_5, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 підтримали заявлені клопотання.

Підсудна ОСОБА_11 залишила вирішення заявлених клопотань на розсуд суду.

Дослідивши довідку із Кіровоградського слідчого ізолятору № 8/1062 від 21.02.2014 року про стан здоров'я ОСОБА_7 та неможливість забезпечення належного обстеження та надання відповідного лікування в умовах слідчого ізолятора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 150 КПК України 1960 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевикладених обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно до вимог ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

26 листопада 2010 року ОСОБА_7 затримано відповідно до вимог ст. 115 КПК України 1960 року.

29.11.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з того часу підсудний перебуває під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, хворіє на остеохондроз хребта III ст., полідископатія, парамедіальна кила L5-S1 міжхребцевого диску зліва, люмбоішалгічний синдром зправа, протрузії L3-L4, L4-L5, L5-S1 міжхребцевих дисків на тлі нестабільності І ст. L3-L4, двобічні міофасціальні болі, порушення біомеханіки хребта І ст., потребує лікування у відділенні нейрохірургії.

Враховуючи постійні скарги ОСОБА_7 на погіршення стану його здоров»я та відсутність належного лікування в умовах СІЗО, судом неодноразово надсилались запити до медчастини СІЗО щодо стану його здоров»я та необхідності надання відповідної медичної допомоги. Проте, як вбачається з довідки Кіровоградського слідчого ізолятору № 8/1062 від 21.02.2014 року, ОСОБА_7 рекомендоване дообстеження, а саме МРТ поперекового відділу хребта, не проведено, призначене медикаментозне лікування специфічними препаратами не отримував, в зв'язку з обмеженим фінансуванням медчастини СІЗО.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти («В. проти Швейцарії» (W v Switzerland), 14379/88, 26.01.1993). В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував про обов'язок держави захищати життя та здоров»я людей, що перебувають під вартою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, а саме, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7, те, що відповідно до обвинувачення він є організатором злочину, особу підсудного, який відповідно до матеріалів справи перебував у розшуку, суд вважає, що запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_7 Проте, судом також враховується стан здоров»я ОСОБА_7, відсутність якісної та своєчасної медичної допомоги в умовах СІЗО, а також те, що ОСОБА_7 перебуває під вартою понад тридцять дев'ять місяців, тому суд вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на заставу, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання процесуальних рішень та унеможливить ухилення підсудного від суду та встановлення істини по справі.

Відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України 1960 року, розмір застави визначається: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від чотирьох тисяч п'ятисот до сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчиненого злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір застави з врахуванням цивільного позову, а саме в розмірі 314937 грн. (триста чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн.).

Заставу слід внести на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області та надати суду документ, що це підтверджує.

Крім того, відповідно до вимог ст. 165-1 КПК України 1960 року, суд вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_7 ряд обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України 1960 року, зокрема: з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку. Роз'яснити підсудному та заставодавцям (родичам) вимоги ст. 154-1 КПК України 1960 року, що стосується виконання підсудним покладених на нього обов'язків, та що в разі невиконання обов'язків підсудним, застава буде звернена в доход держави.

Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_6 суд виходить з наступного. Відповідно до довідки Кіровоградського слідчого ізолятору № 8/6390 від 23.12.2013 року, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медчастині СІЗО з діагнозом: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, остеохондроз шийного та грудного відділу хребта (клінічно). 14.10.2013 року оглянутий в СІЗО лікарем-кардіологом, проведено ЕКГ. За даними ЕКГ явища гипертрофії лівого шлуночку. Призначено лікування. На теперішній час стан здоров»я ОСОБА_6 відповідає перебігу захворювання. Як вбачається з даної довідки, підсудному ОСОБА_6 призначено відповідне лікування. Жодних доказів про те, що стан його здоров»я погіршився та перешкоджає утриманню в умовах СІЗО, а також, про неможливість надання йому відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО, стороною захисту не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підсудному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в розмірі 314937 грн. (триста чотирнадцять тисяч дев»ятсот тридцять сім грн.), зобов'язавши ОСОБА_7 внести кошти протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а саме до 22 березня 2014 року, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок:

№ 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_7.

Зобов'язати заставодавців надати суду, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, коштів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підсудний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_7, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Роз'яснити, що заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов'язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підсудного ОСОБА_7 до суду для зміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.

Ухвалу суду після внесення коштів як застави, направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора Управління ДПСУ в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту фактичного внесення грошових коштів на рахунок ТУДСА в Кіровоградській області.

У разі несплати підсудним ОСОБА_7 визначеного судом розміру застави, вважати продовженою міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бойко І.А. Пасічник Д.І. Квітка О.О.