Вирок № 38121508, 18.02.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 0616/5556/12

Провадження № 1/0285/13/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не судимого

за ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого по трудовому договору підсобним працівникам в ПП «ОСОБА_24», зареєстрований АДРЕСА_4, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, рухаючись на своєму автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 до с. Сусли Новоград-Волинського району, під'їхали до залізничного переїзду біля с. Сусли, де в цей час помітили ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку на власному автомобілі «Міцубісі Ланцер» д.н. НОМЕР_2 і у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, стали переслідувати автомобіль ОСОБА_5. і неподалік будинку № 45 по вул. Суслівській в с. Сусли Новоград-Волинського району наздогнали його. Далі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшли із автомобіля і діючи за попередньою змовою, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку людей та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, стали умисно наносити численні удари ОСОБА_5. по різним частинам тіла, а саме: ОСОБА_3, підбігши до ОСОБА_5., перший наніс йому удар предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень - металевою телескопічною палицею у праве передпліччя. Після чого ОСОБА_5., намагаючись уникнути подальших ударів з боку ОСОБА_3, побіг у бік ОСОБА_4, який у свою чергу, діючи спільно з ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, застосовуючи при цьому предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, холодну зброю - шаблю «танту», наніс ОСОБА_5 один удар по лівій нозі, спричинивши йому різану рану, з якої почала йти кров. Далі ОСОБА_5., намагаючись уникнути подальших ударів шаблею з боку ОСОБА_4, схопив своїми руками руки ОСОБА_4 ззаду та почав схиляти останнього до землі, тим самим не даючи змоги ОСОБА_4 наносити йому подальші удари. В результаті цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5. впали на землю, де ще деякий час продовжували боротися.

В цей час до них підбігли ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які продовжуючи спільні хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших присутніх осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5. тілесних ушкоджень та реалізуючи його, спільно почали наносити численні удари ОСОБА_5., а саме: ОСОБА_3 наніс удар металевою телескопічною палицею по голові та по обличчю, розсікши при цьому шкіру під правим вухом, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно нанесла численні удари предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яною битою по тулубу ОСОБА_5, від яких останній відчував різкий біль у ребрах.

В цей момент ОСОБА_5, не маючи можливості протидіяти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відштовхнув від себе ОСОБА_4 та почав втікати від них, але пробігши декілька метрів, впав на землю. Тоді ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підбіг до ОСОБА_5, який в цей момент намагався піднятися з землі, та виконуючи наказ ОСОБА_3 бити ОСОБА_5. по ногах, продовжуючи спільні хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5. тілесних ушкоджень та реалізуючи його, наніс йому один удар шаблею по лівій нозі, спричинивши різано-рублену рану, з якої сильно почала йти кров.

Подолавши у такий спосіб волю потерпілого до опору та показавши свою зверхність над ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, припинили наносити удари ОСОБА_5, який піднявся з землі та почав йти у бік житлових будинків, розташованих поруч, з яких в цей момент на шум боротьби стали виходити мешканці, які висловлювали своє незадоволення щодо порушеного громадського порядку та спокою. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, сіли до автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1та з місця скоєння злочину зникли.

В результаті спільних хуліганських дій, а також умисно нанесених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ударів заподіяли ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа справа, на мочці правого вуха, на задній поверхні грудної клітки зліва, на шиї справа, в тім'яній ділянці справа, в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синця по задньо-зовнішній поверхні правого плеча, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7-8-го ребер, синця на передній поверхні правого стегна, синця на правій сідниці, синця та чотири садна на передній поверхні правої гомілки, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я; масивного синця на лівому передпліччі з садном та забійною раною на його тлі, які є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді синця по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 10-12-го ребер та перелому задньої частили 10-го ребра зліва, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалої о розладу здоров'я; різано-рубленої рани передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини, яка є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я; різано-рубленої рани передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині з повним поперечним ушкодженням прямого м'язу лівого стегна та зовнішнього широкого м'язу лівого стегна, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, викладені в обвинувального висновку обставини є вірними, відповідають всім обставинам справи, додати більше нічого. Заподіяну шкоду відшкодовано. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, викладені в обвинувального висновку обставини є вірними, відповідають всім обставинам справи, додати більше нічого. Заподіяну шкоду відшкодовано. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудних у пред'явленому їм обвинуваченні стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2012 в післяобідню пору неподалік будинку по вул. Суслівській в с.Сусли наздогнали його автомобіль, перегородили йому дорогу. Коли він вийшов з автомобіля безпричинно стали умисно наносити йому численні удари по різним частинам тіла, а саме ОСОБА_3 наніс йому удар металевою телескопічною палицею у праве передпліччя, ОСОБА_7 шаблею «танту» наніс один удар по лівій нозі, спричинивши йому різану рану, з якої почала йти кров. Намагаючись уникнути подальших ударів від ОСОБА_4, він схопив останнього руками за руки та почав схиляти до землі, від чого вони впали на землю, де ще деякий час продовжували боротися. В цей час до них підбігли ОСОБА_3 і ОСОБА_18, спільно почали наносити йому удари, а саме ОСОБА_3 наніс удар металевою телескопічною палицею по голові та по обличчю, розсікши при цьому шкіру під правим вухом, а ОСОБА_18 наніс численні удари дерев'яною битою по тулубу, від яких він відчував різкий біль у ребрах. Тоді він почав тікати, але пробігши декілька метрів, впав на землю. Тоді ОСОБА_4 підбіг до нього наніс йому один удар шаблею по лівій нозі, спричинивши рану, з якої сильно почала йти кров. Піднявшись з землі він пішов у бік житлових будинків, поросив викликати швидку. По приїзду швидкої допомоги, його доставили до лікарні, де було надано медичну допомогу. Заподіяну шкоду йому відшкодовано. Не наполягає на суворому покаранні підсудних.

Показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 24.07.2013 року близько 16 год. 30 хв. він знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_5. будучи на кухні він почув як повз його будинок проїхав автомобіль, через декілька хвилин почув крик. Його донька ОСОБА_10 і він вийшли на подвір'я. Вийшовши за калітку він побачив, що в бік його будинку намагається бігти ОСОБА_5, який однією рукою тримався за ліву ногу, з якої йшла кров. ОСОБА_5 забіг до нього на подвір'я і сховався спочатку за гараж, а потім за літню кухню. Біля повороту до будинку № 45 стояли 3 невідомих йому чоловіків, у яких він запитав, що вони роблять, на що один з них вибачився, і він пішов до свого двору. За ним зайшла його дочка. На прохання ОСОБА_5 він дав йому ремінь, щоб зупинити кров, а дочка викликала швидку. Потім до його двору під'їхав автомобіль, водій якого ще раз вибачився і сказав що їхнього хлопця також ОСОБА_5 порізав. Бійки та хто саме наносив ОСОБА_5 удари він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_10, яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9

Показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 24.07.2012р близько 16 год. 30 хв., вона сиділа на лавочці біля свого будинку, і бачила, що на великий швидкості проїхало два автомобіля. Через 5-10 хв. почула крики. Вона вийшла на дорогу і побачила, що у дворі ОСОБА_9 стояв ОСОБА_9, його донька ОСОБА_10, ОСОБА_12 та чоловік по прізвиську «ОСОБА_25» у нього з лівої ноги йшла кров, нога була перев'язана ременем. Через деякий час приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_5 в лікарню. Самої бійки вона не бачила, їй не відомо хто саме наносив удари ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що 24.07.2012 року вона, працюючи лікарем на станції швидкої допомоги, знаходилась на чергуванні. О 16 год. 50 хв. поступив виклик на станцію швидкої допомоги на адресу с.Сусли, Смолка 185 км. В складі бригади швидкої допомоги вона з фельдшером ОСОБА_14 виїхали на виклик. По приїзду до вказаної адреси, на повороті, трохи не доїжджаючи до житлових будинків, вона побачила, що їх зустрічають декілька людей, мешканці ближнього будинку. Вийшовши з машини, вона побачила раніше невідомого чоловіка, в якого на лівій нозі вище коліна була рублена рана, рана була перетянута ремнем. Чоловік пояснив. що йому розрубали ногу, хто саме не пояснював. Було надано невідкладну медичну допомогу чоловікові, після чого доставлено до травматологічного відділення ТМО. Про травму вона особисто повідомила до міліції.

Показами свідка ОСОБА_14, яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13

Показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він працює лікарем-травматологом у відділенні Нов-Волинського ТМО. 24.07.2012 року він був на чергуванні у травм відділенні. О 17 год. 10 хв. до відділення звернувся ОСОБА_4, якого він оглянув та виявив ушкодження: різані рани лівого передпліччя та 5 пальця правої кисті, про що було зроблено запис в амбулаторному журналі. Йому було надано медичну допомогу. Далі він вийшов до оглядової кімнати, де чекав на надання медичної допомоги ОСОБА_5, в якого були виявлено різану рану лівого стегна та різані рани правої вушної раковини та завушної області з права, про що також було зроблено запис в амбулаторному журналі. Далі ОСОБА_5 був госпіталізований до відділення, де його було прооперовано. Причиною травм і ОСОБА_7, і ОСОБА_5 пояснили, що порізалися склом.

Показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що 24.07.2012 року близько 17 год. їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться у травматологічному відділенні так як йому розрізали ногу. Прийшовши до нього в лікарню чоловік розповів їй що тілесні ушкодження йому заподіяли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 Про причини конфлікту чоловік нічого не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_19, який пояснив, що 24.07.2012 року близько 17 год., йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться у травматологічному відділенні лікарні, бо йому розрізали ногу. Через хвилин 10 він приїхав до ОСОБА_5 у лікарню, де останнього готували до операції, побачив, що в нього була забинтована ліва нога. Він купив ліки ОСОБА_5. Коли зайшов до травматологічного відділення, то побачив ОСОБА_4, в якого була забинтована рука. З ОСОБА_4 він привітався, але більше з ним не розмовляв. В подальшому йому ОСОБА_5 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяли ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_18.

Показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що 24.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. вона знаходилась на літній кухні по місцю свого проживання АДРЕСА_6, почула крик і прийшла на дорогу, де побачила, що в бік будинку ОСОБА_9 намагався бігти ОСОБА_5, який тримався за свою ліву ногу, з якої йшла кров. ОСОБА_5 зайшов на подвір'я ОСОБА_9. На дорозі неподалік побачила троє невідомих чоловіків, у яких вона запитала, що вони роблять, на що один з них вибачився. Потім вона побачила як повз будинок ОСОБА_9 проїхав автомобіль іноземного виробництва і водій знову вибачився і сказав, що їхнього він також порізав. Потім викликали швидку, яка забрала ОСОБА_5 з перев'язаною ременем ногою до лікарні. Самої бійки не бачила, їй не відомо хто саме наносив удари ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 24.07.2012р близько 16 год. 30 хв. вона сиділа на лавочці біля свого будинку по АДРЕСА_7 км і бачила, що на великий швидкості проїхало два автомобіля. Через 5-10 хв. вона почула крики, вийшла на дорогу і побачила, що у дворі ОСОБА_9 стояв ОСОБА_9, його донька, ОСОБА_12 та чоловік на ім'я ОСОБА_9, у якого з лівої ноги йшла кров, нога була перев'язана ременем. Через деякий час приїхала швидка допомога і забрали ОСОБА_5 в лікарню. Самої бійки вона не бачила, їй не відомо хто наносив удари ОСОБА_5.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_5 від 30.08.2012 року з фото таблицею до нього, під час якого він розповів та продемонстрував на місці при яких обставинах 24.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. він в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження біля буд. № 45 по вул. Суслівській в с.Сусли Новоград-Волинського р-ну (т.1 а.с. 86-100).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_9 від 31.08.2012 року з фото таблицею, під час якого він розповів та продемонстрував місце, звідки йшов потерпілий ОСОБА_5, місце, де стояли невідомі хлопці та місце на подвір'ї свого будинку, де ховався поранений чоловік (т. 1 а.с. 129-131)

Протоколом огляду речових доказів від 23.09.2012 року, згідно якого оглянута, вилучена під час огляду місця події в автомобілі «Ауді А6», яким керує ОСОБА_4, холодна зброя «танта» та медичні документи (т.1 а.с. 296-297)

Протоколом впізнання від 31.08.2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3, як особу, яку він 24.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. бачив неподалік від свого будинку, за адресою АДРЕСА_8, яка стояла разом з іншими двома хлопцями, коли у напрямку його будинку намагався бігти ОСОБА_5, тримаючись рукою за ліву ногу, з якої йшла кров, а також, яка в подальшому була за кермом автомобіля іноземного виробництва, що проїжджав повз його будинок та вибачалася, вказуючи, на хлопця, що сидів в автомобілі на місці пасажира, пояснюючи, що чоловік також їхнього порізав (т.1 а.с. 132)

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив свої покази, що саме ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_18 спричинили йому тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 32-36)

Висновком експерта № 3188 від 03.09.2012, згідно якого при судово-медичному обстеженні згідно записів представлених на вивчення медичних документів, рентгенологічних досліджень у гр. ОСОБА_5 було виявлено: садна на спинці носа справа, на мочці правого вуха, на задній поверхні грудної клітки зліва, на шиї справа, в тім'яній ділянці справа, в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець по задньо-зовнішній поверхні правого плеча, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7-8-горебер, синець на передній поверхні правого стегна, синець на правій сідниці, синець та чотири садна на передній поверхні правої гомілки, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я, утворилися від дії тупих твердих предметів, внаслідок сукупної дії удару та тертя, в результаті прикладання не менше одинадцяти травмуючи впливів, причому садно по задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу та синець і садна по передній поверхні правої гомілки могли утворитись при падінні з положення стоячи на площину, а решта ушкоджень утворились в результаті нанесення ударів металевою телескопічною палицею, дерев'яною палицею чи битою тощо; масивний синець на лівому передпліччі з садном та забійною раною на його тлі, які є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я, утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею внаслідок ударної дії в сукупності з тертям, можливо в результаті нанесення одного удару металевою телескопічною палицею, дерев'яною палицею чи битою тощо і не могли утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на площину; закриту тупу травму грудної клітки у вигляді синця по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 10-12-го ребер та перелому задньої частини 10-го ребра зліва, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як така, шо не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я, утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударної дії, можливо внаслідок нанесення одного удару металевою телескопічною палицею, дерев'яною палицею чи битою і не могла утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на площину; різано-рублену рану передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини, яка є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я, утворилася від дії ріжуче-рублячого предмету, внаслідок розрізу чи розрубу, можливо в результаті нанесення удару предметом схожим на шаблю типу «мачете» і не могла утворитись в результаті падіння з положення стоячи; різано-рублену рану передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині з повним поперечним ушкодженням прямого м'язу лівого стегна та зовнішнього широкого м'язу лівого стегна, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я, утворилася від дії ріжуче-рублячого предмету, внаслідок розрізу та розрубу, можливо в результаті нанесення удару предметом схожим на шаблю типу «мачете» і не могла утворитись в результаті падіння положення стоячи. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в термін, що вказує в своїх показах ОСОБА_5 На місці загоєння можливо спричинених предметом схожим на шаблю типу «мачете» різано-рублених ран на лівому стегні утворилися рубці, які і були виявлені при повторному огляді гр. ОСОБА_5 судово-медичним експертом 22.08.2012 року (т. 1 а.с. 106-108).

Висновком експерта № 3237 від 10.09.2012 року, згідно якого виявлені у гр. ОСОБА_5 різано-рублена рана передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини та різано-рублена рана передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині з повним поперечним ушкодженням прямого м'язу лівого стегна та зовнішнього широкого м'язу лівого стегна могли утворитися в результаті нанесення ударів шаблею, що надана на експертизу (т.1 а.с. 166-168).

Висновком експерта № 3291 від 14.09.2012 року, згідно якого при судово-медичного обстеженні, згідно записів представлених на вивчення медичних документів у гр. ОСОБА_4 було виявлено: садно на лобі справа, садно на лобі зліва, синці на нижніх повіках обох очей, садно в ділянці зовнішнього кута лівого ока, два садна на підборідді справа та практично посередині, садно по лівій боковій поверхні грудної клітки, три садна в ділянці правого колінного суглобу, садно в ділянці лівого колінного суглобу, садно на передній поверхні лівої гомілки, садна по задній поверхні в ділянці обох ліктьових суглобів, множинні садна по долонній та тильній поверхні обох передпліч та кистей, які утворились від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо в результаті падіння з послідуючим ударом до підлоги передньою поверхнею тіла, ударів обличчям до підлоги, найбільш вірогідно 25.07.2012 і є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я; різану рану лівого передпліччя в середній третині по задній поверхні, різану рану по зовнішній поверхні 5-го пальця лівої кисті, поверхневу різану рану по зовнішній поверхні лівої гомілки, які утворилися від дії ріжучого предмету, 24.07.2012, і є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я; Діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» виставлена на підставі суб'єктивних скарг не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді ран на обох руках та лівій нозі могли утворитися як за обставин, на які вказує ОСОБА_5, так і за обставин на які вказує ОСОБА_4 Виявлені у ОСОБА_4 рани могли бути спричинені однією особою 24.07.2012 близько 16 год. 30 хв. Утворення виявлених у ОСОБА_4П тілесних ушкоджень на обличчі, саден на тулубі та верхніх кінцівках в результаті нанесення ударів кулаками рук 24.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. можна включити. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран могли утворитись внаслідок поранення предметом схожим на шаблю. Тілесних ушкоджень, що свідчили б про нанесення удару головою в нижню щелепу при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлено не було, а тому відповісти на запитання чи міг він втратити свідомість не представляється можливим (т.1 а.с. 184-186)

Висновком експерта №3514 від 01.10.2012 року, згідно якого утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин на які він вказує в ході відтворення обстановки та обставин події не виключається. Садно на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу та синець і садна по передній поверхні правої гомілки у гр..ОСОБА_5 могли утворитись, коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 упали на землю, утворення ж решти тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 можна виключити. Утворення двох різано-рублених ран на лівому стегні у гр.ОСОБА_5 в результаті «нахромлювання» на шаблю можна виключити ( т.2 а.с.13-18)

Висновком експерта № 3479 від 15.10.2012 року, згідно якого враховуючи ступінь наявності порушення функції правого ліктьового суглобу у гр. ОСОБА_3, а також враховуючи вагу металевої телескопічної палки (до 1 кг.), освідуваний ОСОБА_3 міг наносити удари гр. ОСОБА_5, утримуючи палку двома руками (т.2 а.с. 24-26)

Висновком експерта № 3699 від 16.10.2012 року, згідно якого враховуючи локалізацію та різано-рублений характер виявлених у гр. ОСОБА_5 двох різано-рублених ран на лівому стегні в верхній та нижній третині, утворення їх внаслідок протяжки шаблею по нозі під час боротьби з ОСОБА_4, на що вказує підозрюваний ОСОБА_4, можна виключити ( т.2 а.с.121-123)

Епізод вилучення у ОСОБА_4 холодної зброї

Показами свідка ОСОБА_20, який пояснив, що 24.07.201 близько 17 год. 30 хв. до чергової частини Новоград-Волинського MB надійшло повідомлення з приймального відділення ТМО про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 із діагнозом рублена рана стегна. Було здійснено виїзд до травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрайТМО, де в ході з'ясування обставин отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 прямо вказав на ОСОБА_4 як на особу, що спричинила йому рублену рану стегна, а також на інших осіб, ОСОБА_3 та хлопця на прізвисько «ОСОБА_26». Далі були проведені оперативні заходи для встановлення місця знаходження даних осіб. 25.07.2012 року було виявлено автомобіль «Ауді», та його власнику, який був доставлений до МВ, було запропоновано у його присутності оглянути автомобіль, на що він погодився. Для проведення огляду місця події було викликано СОГ та були запрошені поняті, з участю сомого власника було проведено огляд автомобіля, під час огляду якого, на задньому сидінні було виявлено предмет, який зовні був схожий на японську шаблю. Даний предмет у його присутності та у присутності понятих був поміщений до спецпакету, на якому поняті поставили свої особисті підписи, та який був вилучений Новоград-Волинського MB для проведення подальшого дослідження. ОСОБА_4 пояснив, що дану шаблю йому хтось подарував, хто саме не говорив.

Показами свідка ОСОБА_21, який пояснив, що 25.07.2012 року він чергував у складі слідчо-оперативної групи, близько 03 год. надійшла вказівка черговому по Новоград-Волинському MB провести огляд місця події, а саме огляд легкового автомобіля «Ауді», що належить ОСОБА_4, так як по наявній інформації у салоні вказаного автомобіля може зберігатись знаряддя злочину, яким заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5. З дозволу власника автомобіля, за участю самого власника та понятих в період часу з 03.15 год. до 03.55год. було проведе огляд автомобіля, який знаходився по вул. Соборності. В ході огляду автомобіля на задньому сидінні в салоні було виявлено предмет, який був схожий шаблю. ОСОБА_4 пояснив, що дану шаблю йому подарували його знайомі. На шаблі ніяких слідів не було. Заяв та зауважень під час проведення огляду автомобіля не надходило. Шаблю було вилучено до Новоград-Волинського МВ.

Показами свідка ОСОБА_22, який пояснив, що 25.07.2012 року близько 03 год. він зі своїм другом ОСОБА_23 знаходились біля магазину « 555». До них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими при огляді автомобіля марки « Ауді» перламутрового кольору. Біля автомобіля знаходилось декілька працівників міліції та власник автомобіля, який представився ОСОБА_7. При огляді даного автомобіля на задньому сидінні було виявлено предмет, який зовні схожий на японську шаблю. Дана шабля була поміщена до спец пакету, опечатано та вилучена до Новоград-Волинського МВ. Був складений протокол, на якому він розписався. ОСОБА_4 пояснював, що дану шаблю йому подарували, хто саме не говорив.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_23, який показав, що 24.10.2012 знаходився в м.Новоград-Волинський на роботі. Після закінчення роботи, він разом зі св знайомим ОСОБА_23 пішли в центр міста прогулятись. Приблизно о 03 год. 25.07.2( коли вони з ОСОБА_23 знаходились біля магазину « 555» по вул. Шевченко, до них підійи працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятих при огляді місця події, що він погодився та разом з працівниками міліції та ОСОБА_23, який також погоди бути понятим, підійшли на вул. Соборну та зупинились неподалік він пожежної частини, д« обочині дороги стояв автомобіль марки «Ауді А 6», перламутрового кольору. Біля дан автомобіля, дверцята якого були зачинені, знаходилось декілька працівників міліції невідомий йому раніше хлопець, який представився власником даного автомобіля та назва ОСОБА_7 ОСОБА_6 цього, працівник міліції запропонував ОСОБА_4 відчин автомобіль, на що останній погодився та відчинив автомобіль та працівники міліції поч оглядати його. Під час огляду на задньому сидінні вказаного автомобіля було виявл предмет, який зовні був схожий на японську шаблю. Даний предмет у його присутності поміщений до спец пакету, на якому він поставив свій особистий підпис та який був вилучеі до Новоград-Волинського MBПісля цього слідчим був складений протокол огляду мі події, який прочитаний всім учасникам слідчої дії вголос, в якому він поставив свій особис підпис. ОСОБА_13 автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_4 пояснював з приводу вилучення в й автомобілі предмета, схожого на японську шаблю, що дана шабля належить йому, точн йому її подарували, але хто саме, він не пояснював. Більше з даного приводу ОСОБА_7 нічого не пояснював (т.2 а.с. 73-75)

Протоколом огляду місця події від 25.07.2012 року з ілюстративною таблицею, згідно якого по вул. Соборності м. Новоград-Волинський в автомобілі «Ауді А-6» гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучені предмет, зовні схожий на шаблю( т.1 а.с. 24-26)

Висновком експерта №1886 від 04.09.2012 з таблицею, згідно якого вилучений під час огляду місця події від 25.07.2012 в автомобілі «Ауді А6» предмет, схожий на шаблю - є різновид колюче-ріжучої короткоклинкової холодної зброї - «тантою», яка виготовлена саморобним способом шляхом внесення конструктивних змін, що виразились в подовженні хвостовика клинка, в конструкцію заводського сувенірного виробу - танти, яка була виготовлена за типом японських шабель (т. 1 а.с. 81-84)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у пред'явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.2 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я; за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий та середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу:

ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи загального захворювання, не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду;

ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не одружений, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду -

дані обставини суд визнає пом'якшуючими.

Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги відношення підсудних до вчиненого, обставини справи, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, а саме на позбавленні волі, оскільки йому повністю відшкодована заподіяна шкода, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та призначає підсудним покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді штрафу, а ОСОБА_4 додатково і у вигляді позбавлення волі за злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.

Враховуючи те що підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом'якшують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсудного, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову, оскільки йому повністю відшкодована заподіяна шкода - тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_3 підлягає залишенню до приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 3500 грн. штрафу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і обрати йому покарання покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 3500 грн. штрафу.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3000 грн. штрафу.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Справу в частині цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18 на свою користь 5000 грн. матеріальної та 60000 моральної шкоди - подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою ОСОБА_5 від позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 470 грн. 40 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме 550 доларів США та мобільний телефон «Нокіа» - залишити до приведення вироку до виконання.

Речові докази: медичні документи - залишити при матеріалах справи; «танту» - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: