Ухвала суду № 38119567, 04.04.2014, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1202/5090/2012

Производство № 11/782/342/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2014 года г. Луганск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Романченко В.А.

судей: Луганского Ю.Н., Усмановой С.С.

с участием: прокурора - Дербенец К.В.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по изменённой апелляции старшего прокурора прокуратуры г. Антрацита Слипачука С.Н. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 02 декабря 2013 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Дружба г. Антрацит Луганской области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий: АДРЕСА_3, ранее судимый:

- 12.02.1999 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества. Освобожден 08.08.2001 г. из Свердловской ИК № 38 по постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 07.08.2001 года на основании ст. 5 Закона Украины "Об амнистии" от 05.07.2001 года;

- 23.09.2002 г. Краснолучским горсудом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2004 года из Брянковской ИК № 11 по отбытию срока;

- 25.02.2010 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 6 мес. ареста, освобожден 25.08.2010 г. из Луганского СИЗО - 17 по отбытию срока наказания;

- 04.04.2011 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

- 17.05.2012 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ;

осужден по ч 3 ст. 185 УК Украины (по 1,4 и 5 эпизодам) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины (по 2,3 эпизодам) к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 04.04.2011 года в виде 2 лет лишения свободы, и наказания назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 17.05.2012 года в виде 160 часов общественных работ, что согласно ст. 72 УК Украины, соответствует 20 дням лишения свободы окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст. 185 УК Украины (по 6,7 эпизодам) к 2 годам лишения свободы,

-по ч.2 ст. 389 УК Украины (по 8 эпизоду) к 4 месяцам ареста, что согласно ст. 72 УК Украины, соответствует 4 месяцам лишения свободы,

-ч.1 ст. 263 УК Украины (по 9 эпизоду) к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. ст. 70 ч.1, 72 УК Украины по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено назначенное наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с 08 сентября 2012 года.

Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных экспертиз в общей сумме 3728,58 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст. 81 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Данным приговором ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений.

1 эпизод.

12 февраля 2008 года в период времени с 7 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ОСОБА_1 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище прибыл к квартире АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3, действуя умышленно и противоправно, путем подбора ключа к замку на входной двери, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда из спальни тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: деньги в сумме 1100 гривен, цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 327, 75 гривен, крестик с изображением распятия Иисуса Христа из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 327 грн. 75 коп. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1 755 грн. 50 коп.

2 эпизод.

20 июля 2008 года в дневное время суток ОСОБА_1 находился в помещении раздевалки в бане шахты "Комсомольская", расположенной на п. Дубовский , г. Антрацит, где увидел вещевой ящик, в котором находился мобильный телефон "Sony Ericsson К 800i" в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_5 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого не было и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к замку вещевого ящика открыл его, откуда тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_5 мобильный телефон "Sony Ericsson К 800i" в корпусе черного цвета, стоимостью 960 грн. 21 коп., который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи "Life", стоимостью 25 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 985,21 гривен.

3 эпизод.

В ночь с 10 на 11 августа 2009 года ОСОБА_1 находился во дворе дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит, где увидел возле второго подъезд указанного дома стоящий без присмотра автомобиль ВАЗ 21063 бежевого цвета, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_6, которым по доверенности управлял гр. ОСОБА_7

Видя, что указанный автомобиль находится без присмотра у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, тайно путем свободного доступа с автомобиля ВАЗ 21063 похитил имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_7, а именно:

-автомагнитолу "Кенвуд" в корпусе черного цвета с двумя акустическими колонками, стоимостью 450 грн.;

-пять CD-дисков с записями, стоимостью 90 грн.;

-ручной насос для накачивания шин, стоимостью 54 грн.;

-набор рожковых ключей, состоящий из 30 ключей размерами от 8 до 30 мм, стоимостью 72 грн.;

-подставку под музыкальные колонки из ДСП, стоимостью 170 грн.;

-ручку переключения скоростей из оргстекла, стоимостью 45 грн.;

-аккумуляторную батарею "MUTLU Mega Calcium 56 Ah" на автомобиль ВАЗ 21063, стоимостью 239 грн. 25 коп.;

-набор проводов высокого напряжения на автомобиль ВАЗ 21063 - бронепровода, в резиновой оболочке, внутри - 5 медных проводов, стоимостью 21 грн.;

-два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы "Rossava" R 13, стоимостью 772 грн. 74 коп.;

-два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы "Rossava" R 13, стоимостью 700 грн. 44 коп.;

-одно автомобильное колесо с металлическим диском R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной БЦ-20 R 13, стоимостью 277 грн. 92 коп.;

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2 892 гривен 35 копеек.

4 эпизод.

В ночь с 29 на 30 августа 2009 года ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, прибыл к квартире АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_8, где действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем повреждения цилиндрического механизма замка на входной двери, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда со спальни тайно похитил золотые изделия принадлежащие ОСОБА_8, а именно:

-обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 300 грн.;

-цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1 575 грн.;

-кулон в виде буквы "Н" из сплава золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 997 грн. 50 коп.;

-кольцо из сплава золота 585 пробы, со вставкой полудрагоценного камня весом 2 грамма, стоимостью 240 грн.;

-серьги в виде "цветка" с недрагоценным камнем красного цвета покрытые золочением, стоимостью 50 грн.;

-серьги в виде "цветка" с недрагоценным камнем красного цвета покрытые золочением, стоимостью 60 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 3 222,50 грн.

5 эпизод.

12 октября 2009 года в период времени с 04 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ОСОБА_1, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в иное помещение прибыл к дому АДРЕСА_4, где он, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем повреждения запорного устройства на входной двери, проник в гараж ОСОБА_9, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил:

-электросварочный аппарат "Einhell" в корпусе черного цвета, стоимостью 650 грн.;

-угловую шлифовальную машинку (болгарку) в корпусе темно-синего цвета с кругом обработки 180 мм, стоимостью 270 грн.;

-шуруповерт "EURO CRAFT" в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 550 грн.;

- перфоратор в корпусе светло-синего цвета, стоимостью 430 грн.;

После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1 900 грн.

6 эпизод.

В середине июня 2012 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находился во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_10, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил плиту чугунную 2-х конфорочную с угольной печи, находящейся во дворе, стоимостью 288 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

7 эпизод.

В середине августа 2012 года, вечером, ОСОБА_1 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_11 в квартире по адресу: АДРЕСА_5, где зашел в зал вышеуказанной квартиры и увидел на столе деньги в сумме 200 грн. и мобильный телефон "Fly DS 105" в корпусе черного цвета, принадлежащие гражданину ОСОБА_11 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_11 уснул за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стола в зале квартиры по вышеуказанному адресу деньги в сумме 200 грн., а также мобильный телефон "Fly DS 105" в корпусе черного цвета, стоимостью 250 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую сумму 475 грн.

8 эпизод.

17 мая 2012 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области ОСОБА_1 был осужден по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ. Указанный приговор вступил в законную силу 01.06.2012 года и 9 августа 2012 года поступил в Антрацитовский горрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области и принят к исполнению.

17 августа 2012 года ОСОБА_1 прибыл в Антрацитовский горрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области, где был поставлен на учёт, и где ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания, в виде общественных работ. Подсудимый ОСОБА_1 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от отбывания наказания, в виде общественных работ, о чём он дал подписку. Также, 17 августа 2012 года ОСОБА_1 было разъяснено, что для отбывания наказания ему необходимо приступить к работам с 20 августа 2012 года на территории КУ "1-я городская больница" Антрацитовского городского совета, расположенной по адресу: г. Антрацит, ул. Толстоусова, 1.

20 августа 2012 года в КУ "1-я городская больница" Антрацитовского городского совета, на основании приговора Антрацитовского горрайонного суда и направления Антрацитовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления ГПтСУ в Луганской области, был издан приказ № 7 от 20.08.2012 года, согласно которому с 20.08.2012 года ОСОБА_1, осужденный указанным выше приговором суда был принят на работу для уборки территории КУ "1-я городская больница", на подсобные работы. ОСОБА_1 был установлен режим работы: ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, с 8-00 часов до 12-00 часов. Контроль за выполнением ОСОБА_1 назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ и соблюдения им правил безопасности был возложен на заведующего хозяйственно-обслуживающего персонала ОСОБА_12

С 20 августа 2012 года ОСОБА_1 приступил к отбытию наказания в виде общественных работ на территории КУ "1-я городская больница" Антрацитовского городского совета, однако имея преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания, назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ, он, действуя умышленно и противоправно, с 27 августа 2012 года к выполнению общественных работ на территории КУ " 1-я городская больница" Антрацитовского горсовета не приступил без уважительных причин, отработав таким образом только 16 часов общественных работ.

Таким образом осужденный ОСОБА_1 нарушил порядок отбывания назначенного ему Антрацитовским горрайонным судом Луганской области наказания в виде 160 часов общественных работ.

9 эпизод.

7 сентября 2012 года в дневное время ОСОБА_1 находился на пруду, расположенном возле ул. Репина, г. Антрацит. Проходя возле террикона, возле указанного пруда подсудимый ОСОБА_1 на земле обнаружил бумажный сверток, в котором находились четыре электродетонатора. У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная, что в бумажном свертке находятся взрывные устройства - электродетонаторы, ОСОБА_1 взял вышеуказанные электродетонаторы себе и положил их в правый боковой карман своих спортивных штанов. После чего, не прекращая своих преступных действий, ОСОБА_1 стал незаконно носить вышеуказанные электродетонаторы при себе без предусмотренного законом разрешения.

8 сентября 2012 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в кабинете № 29 Антрацитовского ГО ГУМВД работники милиции в присутствии понятых в правом боковом кармане спортивных штанов последнего обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось четыре цилиндрических предмета с выводными проводами, которые являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящиеся к категории взрывных устройств.

В изменённой апелляции старший прокурор прокуратуры г. Антрацита Слипачук С.Н. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 по правилам сложения наказаний в порядке ст. 70 ч.4 УК Украины и присоединения приговоров в порядке ст. 71 УК Украины, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 с дополнениями ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на дополнительное расследование в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями требований УПК Украины как в ходе досудебного расследования так и судебного рассмотрения уголовного дела, а также непричастности к совершёнию преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.ч.2,3 УК Украины. Кроме того, указывает, что фактически был задержан работниками милиции и доставлен в Антрацитовский ГО ГУМВД 7 сентября 2012 года, поэтому также отрицает совершение преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего изменённую апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Антрацита Слипачука С.Н., осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляций, выслушав в прениях участников процесса и предоставив последнее слово ОСОБА_1, коллегия судей полагает, что изменённая апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины (в ред. 1960 г.), приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Законным является приговор, постановленный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдения при производстве по делу уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 335 УПК Украины (в ред. 1960 г.), мера наказания осужденному должна быть определена таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений в отношении вида и размера наказания, назначенного судом.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, эти требования уголовно-процессуального закона при его рассмотрении судом соблюдены не были, обстоятельства дела были рассмотрены поверхностно, доказательства должным образом не исследованы и им не дана надлежащая юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в нарушение ст. 337 УПК Украины (в ред. 1960 г.)

Неполнота и односторонность судебного следствия, по мнению коллегии судей, выразилась в том, что остались не проверенными должным образом доводы ОСОБА_1 о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, так как был задержан работниками милиции по месту его проживания 7 сентября 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, что могут подтвердить его мать - ОСОБА_13 и сестра- ОСОБА_10, и до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей находился в помещении Антрацитовского ГО ГУМВД. При этом, электродетонаторы были обнаружены и изъяты у него работники милиции ни в тот же день и ни в момент задержания, а только 8 сентября 2012 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут в кабинете № 29 Антрацитовского ГО ГУМВД. ОСОБА_13 и ОСОБА_10 по указанным обстоятельствам в судебном заседании допрошены не были. Также, эти обстоятельства не были проверены ни в ходе судебного разбирательства, ни на досудебном расследовании, о чём свидетельствуют материалы проверки № 154 пр./12 и уголовного производства № 42013030130000064 от 08.10.2013 года.

В суде апелляционный инстанции ОСОБА_1 пояснил, что судом 1 инстанции остались без внимания и не проверены его доводы о том, что с мая по октябрь 2009 года он находился на заработках в пос. Железный порт Херсонской области, что могут подтвердить его мать - ОСОБА_13 и сестра- ОСОБА_10, а также парень по имени ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_6 и, поэтому, он не причастен к кражам в ночь с 10 на 11 августа 2009 года у ОСОБА_7 и в ночь с 29 на 30 августа 2009 года у ОСОБА_8 (3, 4 эпизоды).

Установленные обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела, требуют тщательной проверки.

Кроме того, в нарушение ст. 337 УПК Украины (в ред. 1960 г.), наказание ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. ст. 70 ч.4, 71 УК Украины назначено неправильно.

Так, судом, в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 04.04.2011 года в виде 2 лет лишения свободы (с применением ст. 75 УК Украины), и наказания назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 17.05.2012 года в виде 160 часов общественных работ, что согласно ст. 72 УК Украины, соответствует 20 дням лишения свободы окончательно назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом, судом не учтены требования п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года с изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания», о том, что когда лицо, в отношении которого было назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины, совершило до вынесения приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое предстоит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается.

При этом, при доказанности вины ОСОБА_1 в полном объёме инкриминируемых преступлений, при назначении ему наказания суду необходимо учитывать, что преступления по 1-5 эпизодам им совершены до приговора Антрацитовского горрайонного суда от 17.05.2012 года. Преступления по 6-9 эпизодам совершены после приговора Антрацитовского горрайонного суда от 04.04.2011 года в виде 2 лет лишения свободы (с применением ст. 75 УК Украины).

Коллегия судей обращает внимание, что при назначения наказания в данном случае необходимо руководствоваться требованиями ч. 6 п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

Суду необходимо учитывать, что, в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, наказание назначается по совокупности приговоров, что противоречит формулировке суда в этой части, из которой следует, что суд, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединил назначенное наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно определил наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 367 УПК Украины (1960 г.) основаниями для отмены приговора суда первой инстанции при апелляционном пересмотре дела, в частности, являются неполнота судебного следствия, существенные нарушения требования УПК Украины, неправильное применение уголовного закона.

С учётом приведенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, приговор суда, в соответствии с ч. 2 ст. 374 УПК Украины (в ред. 1960 г.), подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, неполноту судебного следствия, надлежащим образом проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 и принять по делу законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, коллегия судей полагает, что изменённая апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ОСОБА_1 - частичному.

Руководствуясь ст.ст. 365-368, 370, 374, 377 УПК Украины (1960), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Измененную апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Антрацита Луганской области Слипачука С.Н. удовлетворить полностью, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ОСОБА_1 - частично.

Приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 02 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_1 отменить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий :

Судьи :