Рішення № 3811872, 27.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

27 листопада року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 26 серпня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної позики, посилаючись на те, що 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_1. та ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві позику в сумі 3943,80 грн. з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка на день подання позовної заяви склала 6268,80 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” заборгованість в сумі 6268,80 грн., судовий збір в сумі 62,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі та пояснив, що ними на адресу відповідача була надіслана телеграма з повідомленням про час та місце розгляду даної справи, тому витрати в сумі 51 грн. за відправку телеграми просив покласти на ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з′явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та категорично заперечував проти їх задоволення

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06 жовтня 2007 року між ОСОБА_1. та ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” було укладено договір № 902, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві позику в сумі 3943,80 грн. з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2007 року, що підтверджується копією вищевказаного договору та копією видаткового касового ордеру за № 32759660 від 08 жовтня 2007 року. В підтвердження отримання грошей в касовому ордері стоїть власноручний підпись ОСОБА_1. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка на день подання позовної заяви склала 6268,80 грн., а саме: сума боргу - 3943,80 грн., пеня - 2287,40 грн., 3% річних від простроченої суму в розмірі 37,60 грн.

Представником позивача 18 листопада на адресу відповідача була надіслана телеграма з повідомленням про час та місце розгляду даної справи, однак відповідач в судове засідання не з′явився по невідомій суду причині, про що надав квитанцію по сплаті за послуги телеграфу. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” заборгованість в сумі 6268,80 грн., витрати пов′язані з відправкою телеграми для виклику відповідача по справі в сумі 51 грн., судовий збір в сумі 62,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання, на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, , ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль» суму боргу в розмірі 3943,80 грн., пеню в розмірі 2287,40 грн., 30% річних в сумі 37,60 грн., судовий збір в сумі 62,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати пов′язані з направленням телеграми для виклику відповідача по справі в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

1

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК