Ухвала суду № 38118382, 20.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження:№ 22ц/790/1719/14 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.

Справа № 646/332/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: судовий наказ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05. 2012 р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку була стягнута на користь Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002р. по 29.02.2012р. у сумі 959 грн. 30 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

17.01. 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування вищевказаного судового наказу, скасування цього судового наказу. Також просила відзвати судовий наказ з примусового виконання та допустити поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, однак регулярно сплачує послуги з надання теплопостачання і не має заборгованості у вказаному в судовому наказі розмірі.

Представник стягувача надав письмові заперечення на вказану заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд справи відбувся без участі учасників процесу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 поновлений пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу від 04.05.2012 року.

Скасований судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 04.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002р. до 29.02.2012р. у сумі 959 грн. 30 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Роз'яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відізваний з примусового виконання у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вищевказаний судовий наказ.

Також допущено поворот виконання судового наказу від 04.05.2012р. у справі № 2035/3286/2012 ( провадження № 2-н/2035/494/2012 ) та стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 суму стягнутої заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 959 грн. 30 коп. і судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. в рахунок повороту виконання судового наказу.

В апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі», посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить змінити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2014р. скасувавши її в частині повороту виконання судового наказу від 04.05.2012р. і стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 суми стягнутої заборгованості за опалення та гарячу воду 959,30 грн. і судового збору 107, 30 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду.

Зазначає, що судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2012р. не виконаний, присуджені до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти в сумі 959,30 гри. та 107,30 гри. на розрахунковий рахунок КП «Харківські теплові мережі» не надходили ні від управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харковіа, ні від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Перевіривши в порядку вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 в повному обсязі, районний суд виходив з вимог п.8 ст. 105-1 ЦПК України, зазначаючи про наявність між стягувачем та боржниками спору про право, та вважав необхідним відповідно до вимог ст.ст. 381-382 цього Кодексу допустити поворот виконання судового наказу, який є особливою формою судового рішення, та стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 суму стягнутої з неї заборгованості за скасованим судовим наказом.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки ухвала суду в оскаржуваній частині не відповідає цивільному процесуальному закону та матеріалам справи.

Статтею 380 ЦПК України визначений порядок розгляду питання про поворот виконання рішення суду, що вже було виконано, оскільки поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, так як правова підстава такого набуття відпала.

Зазначені положення вказаної норми права повністю узгоджуються з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. № 13 рп/2011 у справі за № 1-25/2011.

На порушення вказаних вимог процесуального закону районний суд не перевірив факту виконання боржниками добровільно або примусового виконання органом державної виконавчої служби судового наказу від 04.05.2012р, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, шляхом стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002р. до 29.02.2012р. у сумі 959 грн. 30 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., та перерахування вказаних сум стягувачу.

З наданої до апеляційної скарги довідки КП «Харківські теплові мережі» вбачається, що станом на 24.01.2014 р. стягнуті з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 р. № 2035/3286/2012 грошові кошти в сумі 959 грн. 30 коп. та судового збору - 107 грн. 30 коп. ні від управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харковіа, ні від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надходили.

Відповідно до копії довідки УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова № 601/33-13 від 23.01.2014 р. за підписом заступника начальника управління Бабаєвської К.М. з пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 25.11.2013 р. про відкриття виконавчого провадження № 40665659 та згідно судового наказу № 2035/3286/2012, виданого 06.06.2012 р., проводилися утримання тільки витрат по здійсненню виконавчих дій, а саме утримання виконавчого збору в розмірі 106,66 грн. та боргу по сплаті виконавчих витрат у розмірі 77 грн., які перераховані на розрахунковий рахунок Червонозаводському ВДВС ХМУЮ.

При цьому даних про те, що з пенсії ОСОБА_3 здійснені будь-які утримання на користь КП «Харківські теплові мережі» за вказаним судовим наказом, матеріали справи не містять.

У зв'язку з зазначеним судова колегія вважає, що ухвала районного суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу та стягнення на її користь з КП «Харківські теплові мережі» суми стягнутої заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 959,30 грн. і судового збору 107,30 грн. в рахунок повороту виконання судового наказу від 04.05.2012 р. у справі № 2035/3286/2012р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Змінити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року, скасувавши її в частині зазначення допустити поворот виконання судового наказу від 04.05.2012р. по справі № 2035/3286/2012 ( провадження № 2-н/2035/494/2012 ) та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 суми стягнутої заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 959,30 грн. і судового збору 107,30 грн. в рахунок повороту виконання рішення суду - судового наказу від 04.05.2012 р. у справі № 2035/3286/2012 ( провадження № 2-н/2035/494/2012 ), та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні цих вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: