Постанова № 38115845, 08.01.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

08.01.2014 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Орловій І.В.,

за участю прокурора - Кобзаренко М. О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_23, ОСОБА_24, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що перевищені всі розумні строки тримання їх під вартою, підсудний ОСОБА_3 посилався також на різке погіршення стану свого здоров»я, пов»язаного з хронічним захворюванням на цукровий діабет та неможливість отримання відповідного лікування в умовах СІЗО, підсудний ОСОБА_6 в обґрунтування свого клопотання зазначив, що він має батьків-пенсіонерів, які є особами похилого віку і потребують догляду, крім того, на його утриманні знаходиться малолітня дитина 6-ти років та дружина, яка хворіє на цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежність). При вирішенні клопотань про зміну міри запобіжного заходу підсудні просили також врахувати їх позитивні характеристики, а також те, що вони мають постійне місце проживання, при цьому запевнили суд в належній процесуальній поведінці.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про зміну міри запобіжного заходу, вказавши на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Всі інші учасники процесу підтримали заявлені клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявлених клопотань щодо зміни міри запобіжного заходу заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Вирішення питання про зміну запобіжного заходу регламентовано ст. 274 КПК України 1960 року, згідно якої під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Отже, із вказаної норми вбачається, що зміна запобіжного заходу допускається за наявності на те підстав, а саме наявності нових обставин.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід відмовити, так як на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудним запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Посилання підсудного ОСОБА_3 на погіршення стану свого здоров»я та неможливість отримання належного лікуванні в умовах СІЗО не підтверджено відповідними документами, а також суду не надано жодних доказів про те, що стан його здоров»я перешкоджає утриманню в СІЗО.

При вирішенні заявлених клопотань судом також враховується, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Зважаючи, як на тяжкість та тривалість багатоепізодних корисливих злочинів, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_6, так і на причетність до їх вчинення великої кількості осіб, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на підписку про невиїзд не є гарантією належної процесуальної поведінки підсудних. Крім того, на даний час потерпілі та свідки по даній справі не допитані в судовому засіданні, з чого вбачається, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі, зможуть здійснювати вплив на даних осіб, чим перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі.

Отже, враховуючи наявність існування зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не вбачається.

На підставі ст.ст. 148, 149, 149-1, 150, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя