Ухвала суду № 38114629, 31.03.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

156/1085/13-к

1-о/154/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013 р., згідно якого його засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України на 10 років позбавлення волі.

З підстав невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України ухвалою суду від 18.03.2014 р. її залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду засуджений ОСОБА_1 27.03.2014 р. подав до суду заяву.

Проте, поданням даної заяви ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви від 17.03.2014 р. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, котрі зазначенні в ухвалі суду від 18.03.2014 р.

Так, у виправленій заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Доводи і обставини, наведені у заяві, і надалі зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, які приймали рішення у справі. Жодної нововиявленої обставини, які визначені у ч. 2 ст. 459 КПК України та дають правові підстави для перегляду судового рішення, не наведено.

Зміст цієї заяви є ідентичний змісту заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду 17.03.2014 р. та фактично повторює її, за виключенням декількох речень, суть яких не усуває тих недоліків, які визначені ухвалою суду від 18.03.2014 р.

При цьому посилання на обставину надання свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань та зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження, як нововиявлених обставин є безпідставним, оскільки вони не підтверджуються ні вироками, ні матеріалами розслідування по цих фактах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, повертається заявнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви про перегляд вироку за новововиявленими обставинами, тому приходжу до висновку, що дану слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.429, 459 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук