Рішення № 38112540, 09.04.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5712/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Рябко Ю.В.,

за участі представника позивача Посметної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої заборгованість за Кредитним договором №6060621 від 15.02.2008 року в загальному розмірі 1620447,96 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00 гривень у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

В судовому засіданні представник позивача Посметна М.М., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлялась через свого представника ОСОБА_4 належним чином. 07.04.2014 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває за межами Донецької області. Доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання відповідачем до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Так, позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знаходиться в провадженні суду з 14.06.2013 року.

В судові засідання неодноразово не з'являлась відповідачка з різних причин.

За клопотанням представника відповідачки - ОСОБА_4 ухвалою суду від 31.10.2013 року було призначено судово-економічну експертизу.

22.01.2014 р. до суду повернулись матеріали справи з експертної установи без виконання експертизи через несплату відповідачем коштів за проведення експертизи.

Вказане затягування судового процесу на погляд суду є очевидним порушенням ст.13 Цивільного кодексу України (межі здійснення цивільних прав). Таким чином, суд визнає неявку відповідача з неповажних причин та вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України ( у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи) ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6060621, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 922700,00 гривень з усіма змінами та доповненнями до нього, з врахуванням змін, передбачених Додатковою угодою №7900942 від 07.08.2009 р. про надання другого траншу у сумі 94766,57 грн., та Додатковою угодою №7905478 від 12.08.2009 р., а Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

Відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 08.14.2013р. включно склала: 446847,15гривні.

Відповідачем, починаючи з 15.02.2010 року, також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вище викладене, Позивач 15.02.2013 р., керуючись ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу рекомендованим листом письмову Вимогу (вих. № DON-61/276 від 11.12.2013 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Вимога вважається отриманою 22.02.2013 р.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 24.03.2013 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 25.03.2013 р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 939438,37 гривень. В подальшому Відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 08.04.2013 р. складає 939438,37 гривень.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає 93119,84 грн.

Згідно п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Так п.п.4.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач повинен не пізніше ніж у місячний термін після 15-го січня кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, станом на 08.04.2013 р. включно склала 9227,00 гривень.

Крім того, згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі убезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 08.04.2013р. (включно) склала 131 815,60 гривень.

Виходячи з викладеного, станом на 08.04.2013 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафу за порушення умов Кредитного договору становить: 1 620 447,96 гривень, з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 939 438,37 гривень; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 446 847,15 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 93 119,84 гривень; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 9 227,00 гривень; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 131 815,60 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість у розмірі 1 620 447,96 гривень, судовий збір в розмірі 3441,00 гривень, а всього стягнути 1623888 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова