Ухвала суду № 38111589, 02.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/295/14-ц 02.04.2014 02.04.2014 02.04.2014

Провадження №22-ц/784/1064/14

Провадження 22ц-/784/1064/14 Головуючий по 1 інстанції Кішковська З.А.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

з участю: представника заявника Іщенко Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП „Миколаївоблтеплоенерго")

на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014р.

за заявою ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

встановила:

У лютому 2014р. ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 12371 грн. 04 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 15 жовтня 2011р. по 15 квітня 2012р., а також 371 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014р. у прийнятті вказаної заяви відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суддя дійшов з порушенням процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги та трьох відсотків річних.

На підтвердження своїх вимог заявником надано документи які підтверджують право власності боржника на нежитлове приміщення площею 118,8 м2 по пр. Героїв Сталінграду, 6/7, підключення його до системи теплопостачання та користування цим видом комунальних послуг починаючи з 15 жовтня 2011р. Також заявником надано розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням діючих тарифів.

За таких обставин висновок судді про наявність спору про право є помилковим.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала як незаконна в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.

Ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014р. скасувати, а матеріали заяви передати до того ж суду для вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: