Ухвала суду № 38111240, 31.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №910/277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р.

у справі №910/277/14 (суддя - Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"

про стягнення 576 447,48 грн/

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/277/14 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/277/14 скасувати.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі просив суд поновити строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду у даній справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт вказував на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, відповідають фактичним обставинам справи і є поважними. Відсутність представника скаржника у судовому засіданні, коли було оголошено ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/277/14, свідчить про те, що у скаржника відсутня була інформація про хід та результат розгляду позову, а тому можливість невідкладного подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва не залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала об'єктивний характер. Колегією суддів враховано, що в на звороті останньої сторінки оскаржуваної ухвали не міститься відмітки про направлення місцевим господарським судом її копій сторонам у справі, як того вимагає Господарський процесуальний кодекс України, а тому вважати, що вказана ухвала була отримана сторонами у справі немає підстав.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відтак обставини, зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску такого строку - поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/277/14.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/277/14.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна