Ухвала суду № 38111100, 08.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 907/214/14

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Житлово - експлуатаційного підприємства №3, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 90 683,47 грн. (в тому числі сума 69 780,60грн. -основний борг, сума 4362,81грн. - пеня, сума 6024,78грн. - три проценти річних та сума 10515,28грн. - інфляційні втрати).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Золтан В.М. - юрист юридичного відділу за дов від 07.03.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал", м. Мукачево (далі - позивач) звернулося з позовом до Житлово - експлуатаційного підприємства №3, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 90 683,47 грн. (в тому числі сума 69 780,60грн. - основний борг, сума 4362,81грн. - пеня, сума 6024,78грн. - три проценти річних та сума 10515,28грн. - інфляційні втрати).

Через канцелярію суду від представника позивача, на виконання вимоги хвали суду від 19.03.2014р. по справі №907/214/14, надійшла письмова заява від 01.04.2014р. №3470 (вхідний номер 02.5.114/4236/14 від 03.04.2014р.), якою долучено до матеріалів справи: засвідчену копію з журналу реєстрації вихідної документації в якому зазначено, що 13.03.2014р. за порядковим номером 256 зареєстровано для надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками; засвідчену копію акту від 11.02.2014р. звірки взаємних розрахунків в якому зазначено наявність у відповідача станом на 01.01.2014р. кредитового сальдо у розмірі 68 768,05грн.; уточнений розрахунок пені та трьох процентів річних.

Разом з тим суд зазначає, що такий уточнений розрахунок пені та трьох процентів річних, містить зазначення сум, розрахованих не у відповідність до вимог норм ЦК України.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено, що у наступне судове засідання буде подано заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням наявної між сторонами у періоді 2010р. мирової угоди, затвердженої господарським судом.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/214/14 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Мукачево, вул. Горького,9, що підтверджено повідомленням про вручення 20.03.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.3). Про причини неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суду не повідомлено.

Разом з тим, через канцелярію суду, від відповідача в особі керівника надійшло письмове клопотання від 03.04.2014р. №16/126 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.114/4334/14 від 07.04.2014р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку із зміною керівництва.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову або письмову заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням наявної між сторонами у періоді 2010р. мирової угоди, затвердженої господарським судом, з доказами надсилання або вручення відповідачеві примірника письмової заяви про уточнення позовних вимог, при її наявності;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми або іншої суми.

3.Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі №907/214/14 щодо подання до матеріалів справи:

- докази у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документально - обгрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або іншої суми, з урахуванням письмової заяви позивача про уточнення позовних вимог, при її наявності.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при такому бажанні, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець