Ухвала суду № 38111091, 08.04.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

08.04.2014 Справа № 6/211

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (надалі – виконавча служба) вих. № 4393/6 від 03.04.2014 року, про видачу дублікату наказу у справі № 6/211

За позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів (вул. Гоголя, буд. 147, м. Запоріжжя, 69095)

До Державного дослідного господарства „Світанок” Інституту механізації тваринництва УААН (вул. Леніна, буд. 4, с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, 70403)

Про стягнення 7 272 грн. 34 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (надалі – виконавча служба) вих. № 4393/6 від 03.04.2014 року, про видачу дублікату наказу у справі № 6/211, у зв’язку з тим, що виконавчій документ не надходив до виконавчої служби та на виконанні не перебуває.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) не передбачає обов’язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи, без участі представників сторін.

Розглянувши заяву виконавчої служби, оцінивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2005 року були задоволені вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів (надалі - позивач).

Вказаним рішенням суд присудив стягнути з Державного дослідного господарства „Світанок” Інституту механізації тваринництва УААН (надалі - відповідач): на користь позивача штрафні санкції в сумі 7 272 грн. 34 коп.; на користь державного бюджету України – 102 грн. державного мита; на користь ДП „СІС” – 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду у справі № 6/211 господарським судом 18.07.2005 року були видані три відповідні накази: 1) про стягнення штрафу в сумі 7 272 грн. 34 коп.; 2) про стягнення державного мита в сумі 102 грн.; 3 ) про стягнення витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконавча служба в заяві просить видати дублікат наказу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 7 272 грн. 34 коп., вказуючи наступне: 11.08.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.05.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 7 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: виконавчий документ підлягає направленню до арбітражного керуючого. 29.10.2010 року виконавчою службою направлено листа про повернення виконавчого документу до відділу. Але, згідно до перевірки журналів реєстрації загальної вихідної кореспонденції та Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем, та перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вказаний вище виконавчий документ на примусове виконання до виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 ст. 4 закону України „Про судовий збір” за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-13/494-1212 від 08.06.2012 року, оплата судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: проводиться за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 38025409; № рахунку 31215206783007.

Виконавчою службою не було надано суду жодного платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

З викладеного вище слідує, що з відповідною заявою можна звернутися до суду до закінчення строку пред’явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду у справі № 6/211 про сплату штрафу, дублікат якого просить видати виконавча служба, був виданий господарським судом 18.07.2005 року, в наказі зазначено, що строк його пред’явлення до виконання - до 18.07.2008р.

Виконавча служба не довела суду, що на момент звернення із заявою до суду - 07.04.2014р., строк пред’явлення наказу № 6/211 від 18.07.2005 року до виконання не закінчився.

Також, виконавча служба не надала суду доказів переривання строку пред’явлення наказу до виконання, згідно ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”.

За таких обставин, заява виконавчої служби про видачу дублікату наказу у справі № 6/211 залишається без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби на те, що вона (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлена права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред’явлення наказу до виконання (ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”), а також при надані доказів сплати судового збору за такою заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області вих. № 4393/6 від 03.04.2014 року, про видачу дублікату наказу у справі № 6/211 – залишити без розгляду.

Ухвала підписана : 08.04.2014р.

Суддя Л.С. Місюра