Ухвала суду № 38110913, 26.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

26 березня 2014 року Справа № 805/3302/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 201 527,44 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» на користь Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 201 527,44 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, в якій не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення та просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Як встановлено судом, заявник просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що на даний час грошові кошти на рахунках ТОВ «Гормаш-уголь» відсутні, для виконання плану виробництва необхідно здійснити ряд фінансово-господарських операцій. Діяльність ТОВ «Гормаш-уголь» це переборка вугілля з приватною формою власності, до структури Міністерства вугільної промисловості України не належить і немає підтримки фінансування з бюджету держави, що зумовлює проведення виплати заробітної плати працівникам підприємства, обов’язкових платежів до бюджету та матеріально-технічного забезпечення тільки за власні кошти отримані від надання послуг з переробки вугілля. Тяжке становище відповідача викликане затримкою розрахунків за виконані послуги по переробці вугілля. Крім того, усе майно та майнові права відповідача знаходяться в заставі перед установою банку за отримані кредити. Вважає, що ці обставини не залежать від волі відповідача і на які він не може вплинути.

Як вбачається з довідки від 04.03.2014 № 39, станом на 01.02.2014 заборгованість ТОВ «Гормаш-уголь» по заробітній платі перед працівниками підприємства складає 543,2 тис. грн.

Відповідно до наданої суду довідки від 04.03.2014 № 37, дебітовська заборгованість станом на 01.02.2014 складає 8095,2 тисяч гривень, а кредиторська заборгованість складає 22019,6 тисяч гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час у відповідача не має можливості сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 201 527,44 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини – фінансове становище боржника, значна сума заборгованості, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Згідно із заявою про розстрочення виконання судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» просить розстрочити виконання судового рішення з квітня 2014 року наступним чином: перші 59 місяців – по 3358,00 грн.; останній місяць – 3405,44 гривень. Загальна сума розстрочення складає 201 527,44 гривень.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 60 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 по адміністративній справі № 805/3302/14 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 201 527 (двісті одна тисяча п’ятсот двадцять сім) гривень 44 копійки, на 60 місяців з квітня 2014 року, а саме шляхом сплати рівними платежами перші 59 місяців – по 3358,00 грн. і останній місць – 3405,44 грн.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.