Вирок № 38109009, 08.04.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/7626/2012

Провадження № 1/307/36/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Тимків Ю.Б.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу марихуани, чим саме грубо порушуючи ст. ст. 2, 7, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, якими передбачено:

Ст.. 2 Наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори та їх класифікація «наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включається до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку (770-2000-п):

таблиця І (770-2000-п) містить наркотичні засоби, у тому числі рослини і психотропні речовини, включені до списків №1, №2 та №3, обіг яких на території України, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону...»

ст.. 7 загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

«діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади...»

Ст. 25 Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів « зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, непередбаченим цим Законом, забороняється.»

частину з якої вжив разом з ОСОБА_3 05.04.2012 року близько 13-ї год. знаходячись на березі річки Тересва в смт. Дубове, після чого 05.04.2012 року близько 22.30 хв. в смт. Дубове, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №18 по вул. Гагаріна збув за гроші в сумі 100 гривень ОСОБА_3 два паперові та один поліетиленовий згортки наповнені трав'янистою речовиною, яка згідно висновку експерта №876 від 26.04.2012 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом марихуаною вагою 1.5686 г., 1.6825 г., та 0.9550 грам

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав частково та ствердив, що все так було як прокурор зачитав в обвинувальному висновку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання підсудного своєї вини, винність підсудного в судовому засіданні повністю доведена показами свідків, а саме:

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 05.04.2012 року близько 22 години 30 хвилин він знаходився в центрі смт. Дубове. Там до нього підійшов працівник міліції та запропонував бути понятим на, що він погодився і пішов до Дубівського відділення міліції. Там побачив ОСОБА_3, який в його присутності та присутності іншого понятого вийняв з кишені куртки та штанів два паперові згортки та один поліетиленовий згорток в яких знаходилась суха подрібнена речовина. Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що та речовина являється наркотичним засобом, яку він придбав за сто гривень від хлопця на ім'я ОСОБА_5. Після чого дані пакети з трав'янистою речовиною поміщені в пакет який був опечатаний на якому він та інший понятий поставили свої підписи;

- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази показам ОСОБА_4;

- свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 5 квітня 2012 року о 22 годині він був в смт. Дубове на центральній вулиці там його взяли працівники міліції і відвезли в дільничний участок там в нього забрали травку яку він купив в ОСОБА_2 за цю травку він заплатив ОСОБА_2 50 гривень одною купюрою. Травку з ОСОБА_2 вони курили біля моста. Пристрій для куріння зробив ОСОБА_2. В 20 годині вони зустрілися з ОСОБА_2 в центрі біля пошти на вулиці Гагаріна. Це було, ще світло. Від центри до моста де вони курили близько 1 км. Біля річки вони пробули біля 15 хв. Коли повернулися від річки було 20 годин 30 хвили. Його затримали працівники міліції о 21 годині. Коли йшли на річку їх бачив ОСОБА_9 о 20 годині. Чого вони йшли на річку Василеві не відомо. Що вони курили травку їх ніхто не бачив. Перед цим за три дні він був у квартирі ОСОБА_2 допомагав йому класти ламінат. ОСОБА_2 5 квітня його не запрошував йому допомагати стелити ламінат. О 17 годині ОСОБА_2 сидів у кафе з двома чоловіками і пили пиво і запросили його до столику. О 13 годині в квартирі ОСОБА_2 5 квітня 2012 року він був і там нікого не бачив лише ОСОБА_2 наводив порядок. В квартирі він пробув до 18 години і пішов додому. До його хати приблизно 1 км. Дома він знаходився біля 5 хвилин переодягнувся. Про те що він купив у ОСОБА_2 за якусь іншу купюру або суму слідчому він не казав. Він був затриманий того вечора і ОСОБА_2. Коли проводили слідчі дії показував де бутилка ОСОБА_2. Після того як вони покурили наркотики з ОСОБА_2 він бутилку в річку викинув. Зробили другу бутилу і показали як вона виглядає. Показували слідчому. Раніше він наркотики не вживав і не вживає. Тоді він курив наркотики в перший раз;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що слідчий підняв бутилку пластмасову і поніс на капот автомобіля з ним був ОСОБА_8 бутилка була з дірочкою з низу і пуста. Бутилку підсудній не витягував, а бутилку підняв слідчий і поніс на капот. Підсудного в той час він не бачив;

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що він 06.04.2012 року був в себе дома в таборі прийшли працівники міліції та попросили бути понятим під час проведення огляду місця події на, що він погодився. Вони пішли до берега річки Тересва в смт. Дубове. Там слідчий підняв бутилку та поставив на капот автомобіля за, що він і розписався;

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що бачив як ОСОБА_3 ішов на річку в шортах білих та синій майці біля 12 години за два дні перед тим як був понятим. ОСОБА_3 заперечив в чому був одягнутий. Під час огляду квартири АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_2 працівники міліції вилучили штани та куртку, які належали ОСОБА_2. Вказані речі працівники міліції помістили в пакет та опечатали;

- свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що підсудній ОСОБА_2 є його сусідом . Він був понятим під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1. Під час огляду приміщення вказаної квартири працівники міліції вилучили штани та куртку. Для чого вилучали дані речі йому не відомо. Працівники міліції які робили обшук, в джинсах і куртці нічого не знайшли;

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що 5 квітня 2012 року він допомагав працювати ОСОБА_2 Це було від 9 години ранку до 8 години вечора. Вони стелили ламінат в коридорі і кімнатах. Вони працювали приблизно до 20 години вечора. На обід він не відлучався тому, що приходила мама ОСОБА_2. і їх покормила. Приходив до них ОСОБА_3 з 13 години до 14 години. ОСОБА_2 нікуди не відлучався тому, що це було перед святами і вони хотіли доробити. Як закінчили роботу о 20 годині вирішили піти в ресторан «Голден Палац» стара назва «Карпати» випити пива. В 22 годині ресторан закривається і вони пішли з ресторану. За столиком в ресторані сидів він ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_12 до них до столика підійшов ОСОБА_3 десь о 21 годині. Він затримався біля них біля 20 хвилин. За те пиво, що випив ОСОБА_3 розраховувався він сам. Навіть курити з ресторану не виходили. Вони сиділи і пили пиво до закриття ресторану. О 22 годині або 22.30 годині вони вийшли з ресторану. Там зустріли ОСОБА_13 поговорили і розійшлися. Він пішов вверх по вулиці, а ОСОБА_2, його брат Олег та ОСОБА_13 пішли вниз по вулиці Гагаріна. ОСОБА_3 з ресторану вийшов скоріше. Підтвердити це все може лише брат підсудного та ОСОБА_3;

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що 5 квітня 2012 року він ішов з ОСОБА_2 ОСОБА_12 і їх затримали працівники міліції о 22 годині 20 хвилин. Він зустрівся з ОСОБА_2. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 біля ресторану «Карпати». ОСОБА_11 пішов верх по вулиці, а вони троє пішли в низ дальше були затримані. Працівники міліції їх повели у відділ міліції, а ОСОБА_2. посадили в автомобіль і відвезли в м. Тячів. Пояснення від нього працівники міліції не брали. Вони сиділи в коридорі. В той вечір і в той день ОСОБА_3 він не бачив. Він був на роботі і їх бачив лише ввечері. З яких причин вони були затримані йому не відомо;

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що 5 квітня 2012 року він приїхав з роботи з с. Нересниця біля 18 години 45 хвилин. В них дома були ОСОБА_2 та ОСОБА_11, які стелили ламінат. Він їм ще трохи допоміг потім вони перекусили і близько 19 години 30 хвили пішли в ресторан Голден Палац. Він з ОСОБА_2. та ОСОБА_11 сиділи і пили пиво потім до них підійшов ОСОБА_3. Ресторан працює до 22 години і двері на закладі вже були закриті коли вони виходили. ОСОБА_3 сидів біля них приблизно 15 - 20 хвилин. ОСОБА_2 із за столика в той вечір не відлучався. Коли вони вийшли з ресторану на сходах зустріли ОСОБА_13. Потім ОСОБА_13 пішов вверх по вулиці, а вони вниз. На проти будинку культури їх затримали працівники міліції і повели в місцевий відділок міліції. Його і ОСОБА_13 повели другою дорогою і сказали, щоб вони почекали в коридорі. Брата ОСОБА_2. в той час відвели в інший кабінет. Йому відомо, що ОСОБА_3 приходив до них додому і допомагав брату стелити ламінат;

-свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердила, що 04.04.2012 року вона була вдома. ОСОБА_3 допомагав робити стелити ламінат ОСОБА_2.

Вона прийшла додому на обід біля 13 години 05.04.2012 року і побачила, що ОСОБА_2. допомагав ОСОБА_11 стелити ламінат, а ОСОБА_3 просто стояв біля них. О 22 годині вона повернулася з роботи, її синів ОСОБА_12 і ОСОБА_2 дома не було. ОСОБА_12 їй зателефонував десь через пів години і сказав щоб вона не переживала, що вони скоро будуть. Про те, що її син ОСОБА_5 продавав наркотики їй нічого не відомо. В їх квартирі проводився обшук. Під час обшуку в квартирі наркотики не було знайдено. Слідчі попросили дати їм якісь старі речі і вона дала їм джинси та куртку. Джинси і куртка були стірані в стіральній машині.

Проте, що її сина ОСОБА_2 затримали їй стало відомо в ніч з 05.04.2012 року на 06.04.2012 року їй зателефонували працівники міліції і сказали, що її сина ОСОБА_2 затримано і це пов'язано з наркотиками.

Винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- рапортом працівника міліції, про вчинений злочин від 06.04.2012 року /а.с. 2/;

- рапортом працівника міліції, про вчинений злочин від 06.04.2012 року /а.с. 3/;

- протоколом особистого огляду від 05.04.2012 року/а.с.6/;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2012 р. з ілюстративною фототаблицею /а.с.8-10/;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року з ілюстративною фототаблицею /а.с. 11-13/;

- явкою з повинною від 06.04.2012 року /а.с. 14/;

- висновком спеціаліста від 11.04.2012 року /а.с. 31-35/ згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору ( об. № 1,2,3), мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на дослідження канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 1,5686 г ( об. № 1), 1,6825 г ( об. № 2), 0,9550 г ( об. №3);

- висновком спеціаліста від 13.04.2012 року /а.с. 37-42/ згідно якого 1.У наданих на дослідження об'єктах - полімерній пляшці та правій задній кишені штанів наявні сліди особливо небезпечного наркотичного засобу якого заборонено - канабісу ( марихуани) (об.№1,2).

Встановити масу слідів канабісу у наданих на дослідженнях об'єктах № 1,2 не можливо, в зв'язку з тим, що їх величини знаходиться з межею чутливості наявних у відділі аналітичних ваг «АХІS» ( точність до 0,0001 г).

Під час огляду куртки ( об.№3), у кишенях, сторонніх слідів речовин рослинного походження виявлено не було, об'єкт не досліджували;

- висновком експерта від 28.04.2012 року № 876 /а.с. 97-102/ згідно якого у правій задній кишені наданих на експертизу штанів (об. № 1) наявні сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани).

Під час огляду куртки ( об. №2) у її кишенях сторонніх слідів речовин рослинного походження виявлено не було, об'єкт не досліджували;

- висновком експерта від 28.04.2012 року № 888 /а.с. 104-108/ згідно якого у наданій на дослідження полімерній пляшці наявні сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани);

- висновком експерта від 27.04.2012 року № 836 /а.с.110-115/ згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору ( об. №1,2,3) мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною);

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,2686 г. (об. № 1), 1,3825 г (об. № 2), 0,6550 г ( об. № 3);

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України - як незаконне придбання зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні батька інваліда ІІІ групи.

Обставини що пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні батька інваліда ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного - суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд погоджується з думкою прокурора, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати міру покарання згідно санкції ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі - наркотичну речовину канабіс ( марихуану) вагою 6.5514 г. та 1.5267 грам та шматок фольги, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Речові докази - штани та куртку /а.с. 126/ повернути власнику ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 823, 20 грн. судових витрат за проведення експертиз наркотичних засобів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144; свід. плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді з застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі - наркотичну речовину канабіс ( марихуану) вагою 6.5514 г. та 1.5267 грам та шматок фольги, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Речові докази - штани та куртку /а.с. 126/ повернути власнику ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 823, 20 грн. судових витрат за проведення експертиз наркотичних засобів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області рахунок: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144; свід. плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко