Ухвала суду № 38108772, 27.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6445/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" про стягнення штрафних санкцій-,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ "Сельхозснаб" штрафні санкції у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління НКЦПФР від 26.09.2012 року № 329-ОД-1-Е, яким передбачено в термін до 03.12.2012 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Подати до Одеського територіального управління НКЦПФР документи для заміни свідоцтва відповідно до вимог Порядку заміни свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування акцій, та отримати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відповідно до установчих документів товариства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ "Сельхозснаб", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ПАТ «Сельхозснаб» не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління НКЦПФР від 26.09.2012 року № 329-ОД-1-Е.

05.02.2013 року відносно ПАТ «Сельхозснаб» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 74-ОД-1-Е, для ознайомлення та підписання якого представник товариства до Одеського територіального НКЦПФР не з'явився.

Постановою від 06.02.2013 року № 84-ОД-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 25.02.2013 року. Відповідача повідомлено завчасно, але він не зявився.

Також судом встановлено, що за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2013 року № 71-ОД-1-Е. Цією постановою до відповідача застосовані фінансової санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Сельхозснаб» штрафну санкцію не сплатило, на час розгляду справи у суді рішення Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило. У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була отримана постанова № 71-ОД-1-Е від 25 лютого 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів 02 березня 2013 року, яка у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась.

Пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 1 Розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через 15 днів з дати отримання ним постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ухвалюючи постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, діяла у межах наданих їй повноважень, ніяких порушень законодавства не допустила, відповідач у передбачений законодавством термін штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн. не сплатив, зазначену постанову у передбачений законодавством термін не оскаржив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду про стягнення суми штрафної санкції у судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" про стягнення штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.