Ухвала суду № 38108512, 08.04.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3489/13-к

Номер провадження 1-кп/585/252/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно ст. 76 КК України, зобов'язано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_1, 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 687 від 20.09.2013 року.» замість «Стягнути з ОСОБА_1, 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. на користь держави витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 687 від 20.09.2013 року.» .

В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 585/3489/13-к, Номер провадження 1-кп/585/252/13), а саме: в резолютивній частині вироку зазначити «Стягнути з ОСОБА_1, 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. на користь держави витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 687 від 20.09.2013 року.» замість «Стягнути з ОСОБА_1, 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 687 від 20.09.2013 року.».

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона