Постанова № 38108222, 24.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р. Справа №818/397/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 25.01.2014 року відповідач має податковий борг в розмірі 1 743 022 грн. 15 коп., у тому числі по податку на доходи найманих працівників в розмірі 122 270 грн. 82 коп., по податку на додану вартість в розмірі 511 329 грн. 29 коп., по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем в розмірі 1 109 422 грн. 04 коп. Борг по податку з доходів найманих працівників виник внаслідок несплати донарахувань за актом перевірки за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року. Борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати у встановлені законом строки зобов'язань, самостійно заявлених в декларації та нарахованих в податковим органом у податковому повідомленні рішенні № 0000011502 від 11.01.2014 року. Заборгованість по єдиному внеску виникла внаслідок несплати сум внеску за 10,11,12 звітні місяці 2013 року. Шосткинська ОДПІ виставляла відповідачу вимоги, проте сума боргу залишається не погашеною. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову в частині стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб. Пояснив, що оскаржував до Сумського окружного адміністративного суду вимогу від 05.06.2013 року № 83-19 про сплату суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб на суму 1063,43 грн., в тому числі 1020,00 грн. штрафних санкцій та 122271,36 грн. пені, усього - 123291,36 грн. Судовим рішенням у справі № 818/8475/13-a, яке набрало законної сили, скасовано вимогу від 05.06.2013 р. № 83-19 в частині визначення Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів суми узгодженого грошового зобов'язання в сумі 1063,43 грн., в т.ч. в частині визначення суми пені по податку з доходів фізичних осіб, нарахованої податковим органом за період з липня 2010 р. по 01.07.2012 р. згідно акту перевірки від 14.03.2013 р. № 306/22-005/14015318. Сума штрафної санкції - 1020 грн. 00 коп. сплачена.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2013 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість, за листопад 2013 року, якою визначив до сплати 500 480 грн. податку (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Всупереч вимог зазначеної норми, зобов'язання, визначене в податковій декларації, сплачене не було.

Працівниками Шосткинської ОДПІ була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий , березень, квітень, травень 2013 року та згідно податкового повідомлення - рішення № 0000082201 від 28.03.2013 року, за результатами якої складено акт № 835/1502/14015318 від 17.12.2013 року (а.с. 16-19). 11.01.2014 року на підставі акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000011502, яким зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 9774 грн. 96 коп. (а.с. 20)

Відповідно до п.п. 57.3.3 п. 57.3. ст. 57 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення 11 січня 2014 року вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується підписом у відповідній графі корінця рішення (а.с. 20). В установленому законом порядку оскаржені не були. Відповідно до вимог п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

30 січня 2013 року Державною податковою службою у Сумській області прийнято рішення № 7 про розстрочення виконання зобов'язання відповідача з податку на додану вартість. Шосткинською ОДПІ нараховано проценти за користування розстроченням в розмірі 506 грн. 08 коп. (а.с. 6,62-63).

Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів подано звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов0язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2013 року на суму 383 995 грн. 73 коп., за листопад 2013 року на суму 405 690 грн. 81 коп., за грудень 2013 року на суму 398 927 грн. 27 коп. (а.с. 47-50, 51-54, 55-58).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Всупереч зазначених вимог закону єдиний внесок не був сплачений у встановлений законом строк. На виконання ч. 4 ст. 25 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідачу були виставлені податкові вимоги від 06 листопада 2013 року № Ю-1У на суму 664 916 грн. 23 коп. та від 13 січня 2014 року № Ю-1У на суму 716 018 грн. 77 коп. (а.с. 59). Вимоги були отримані головним бухгалтером відповідача, проте вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

Враховуючи несплату у встановлений строк сум податку на додану вартість та єдиного внеску за жовтень - грудень 2013 року, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на доходи найманих працівників в розмірі 122 270 грн. 82 коп. Суд вважає, що такі вимоги в частині стягнення 116 391 грн. 57 коп. податку є безпідставними. Судом встановлено, що працівниками Шосткинської ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка Державного інституту хімічних продуктів з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт від 14.03.2013 року № 306/22-005/14015318 (а.с. 31-46). Згідно пункту 4 висновків акту та додатку 7 до нього перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб. За несвоєчасну сплату нараховано пеню в розмірі 122 271 грн. 08 коп. за період з липня 2010 року по грудень 2012 року. 05.06.2013 року Шосткинська ОДПІ виставила відповідачу податкову вимогу № 83-19 на суму 1020 грн. за штрафними санкціями та 122 271 грн. 36 коп. - по пені (а.с. 29). Не погодившись із вимогою, Державний науково - дослідний інститут хімічних продуктів оскаржив її до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 17 грудня 2013 року у справі № 818/8475/13-а частково задоволено позовні вимоги Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів. Скасовано податкову вимогу від 05.06.2013 року № 83-19 в частині визначення суми пені по податку з доходів фізичних осіб, нарахованої за період з липня 2010 року по 01 липня 2012 року згідно з актом перевірки від 14.03.2013 року № 306/22-005/14015318 . Відмовлено в позові в частині скасування вимоги в частині включення до складу податкового боргу штрафних санкцій в сумі 1020 грн. та пені з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по грудень 2012 року (а.с. 85-86). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду24 лютого 2014 року залишено без змін постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судове рішення, яким скасовано вимогу про сплату заборгованості в частині нарахування пені за період з липня 2010 року по 01 липня 2012 року набрало законної сили, а відтак обставини, ним встановлені не підлягають доказуванню в даній адміністративній справі. Як вбачається з додатку 7 до акта перевірки від 14.03.2013 року № 306/22-005/14015318 сума пені по податку на доходи фізичних осіб, яка була нарахована відповідачу за період з липня 2010 року по 01 липня 2012 року становить 115 371 грн. 57 коп. (а.с. 43-44).

Крім того, відповідач подав докази сплати штрафної санкції по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020 грн., нарахованої на підставі акту перевірки від 14.03.2013 року № 306/22-005/14015318 - копію платіжного доручення від 16 грудня 2013 року № 1684 (а.с. 87).

Як вбачається з позовної заяви, позивач вимагає сплатити борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 122 270 грн. 82 коп., з яких 1020 грн. - штрафні санкції, 121 250 грн. 82 коп. - пеня, що обліковується в КОР. Враховуючи, що штрафні санкції в сумі 1020 грн. відповідач сплатив, а судовим рішенням у справі № 818/8475/13-а скасовано вимогу Шосткинської ОДПІ від 05.06.2013 року № 83-19 в частині визначення пені по податку з доходів фізичних осіб на суму 115 371 грн. 57 коп., суд вважає, що вимоги про стягнення боргу по податку на доходи фізичних осіб підлягають задоволенню в частині стягнення пені за період з 01.07.2012 року по грудень 2012 року в сумі 5 879 грн. 25 коп. (122 270 грн. 82 коп. - 1020 грн. - 115 371 грн. 57 коп.).

Відповідно до піп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 25.01.2014 року борг відповідача становить 1 626 630 грн. 58 коп., у тому числі 511 329 грн. 29 коп. - податок на додану вартість (основний платіж - 501 048 грн. 25 коп., штрафні санкції - 9 774 грн. 96 коп., 506 грн. 08 коп. - пеня), 1 109 422 грн. 04 коп. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2013 року, 5 879 грн. 25 коп. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (пеня за період з 01.07.2012 року по грудень 2012 року, нарахована за актом перевірки від 14.03.2013 року № 306/22-005/14015318).

Доказів погашення зазначеної суми заборгованості до суду не надходило.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3, п. 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить 1 626 630 грн. 58 коп. податкового боргу, у тому числі 511 329 грн. 29 коп. - податок на додану вартість, 1 109 422 грн. 04 коп. - єдиний внесок, 5 879 грн. 25 коп. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Вимоги в частині стягнення податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 116 391 грн. 57 коп. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення податкової заборгованості - задовольнити частково

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (вул. Леніна, 59, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 14015318) та за рахунок готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг в розмірі 1 626 630 грн. 58 коп. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч шістсот тридцять грн. 58 коп..), у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 511 329 грн. 29 коп. на р/р 31112029700012, код податку 14010100, код одержувача 37512251, МФО 837013, банк одержувача - ГУДКСУ в Сумській області, одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/код 14010100;

- по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за жовтень, листопад, грудень 2013 року в розмірі 1 109 422 грн. 04 коп. на рахунок № 37191201001822, код 71010000, код одержувача 38209176, МФО 837013, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, одержувач - Шосткинська ОДПІ (м. Шостка).

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 5 879 грн. 25 коп. на рахунок № 33210800700012, код податку - 11010100, код одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, одержувач - Шосткинське УК/м. Шостка/код 11010100.

В задоволенні позовних вимог про стягнення податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 116 391 грн. 57 коп. відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко