Ухвала суду № 38106086, 01.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2282/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1022/14 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

за участю представника відповідача - Кузьменко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року зазначена позовна заява передана на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просив скасувати оскаржувану ним ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року про передачу справи на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 28 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів /а. с. 1-51/.

Ухвалою судді місцевого суду від 31 жовтня 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків /а. с. 52/.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подана заява про надання якісних копій документів згідно з зазначеними додатками до цієї заяви, яка зареєстрована в суді за вхідним №5845 25 листопада 2013 року /а. с. 55-131/.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 В той же час, як вбачається з матеріалів справи, висновок судді, що дана цивільна справа підсудна зазначеному місцевому суду, зроблено без дотримання вищенаведених вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, лише з урахуванням зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача: с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у даній цивільній справі і до початку судового розгляду з»ясувалось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області та 08 листопада 2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області та копією паспорта відповідача з відміткою про зареєстроване місце його проживання /а. с. 154, 156-157/, - місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність передати дану справу за підсудністю на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області - за місцем реєстрації та проживання відповідача - згідно норм ч.1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: