Ухвала суду № 38105994, 07.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/3758/2014 Головуючий в 1 інстанції - Зінченко С.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца» про визнання договору поруки припиненим, прийнятого до спільного розгляду ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца» про визнання договору поруки припиненим, прийнятого до спільного розгляду ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, директор ТзОВ «Бонанца» ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, ТзОВ «Бонанца» була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку заявником, разом з апеляційною скаргою, не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі. Також при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2014 року заявнику було надано строк не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 10.02.2014 року, представник ТзОВ «Бонанца» отримав 19.02.2014, що підтверджується розпискою на а.с. 173.

27.02.2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов супровідний лист та квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, станом на 07.04.2014 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила.

Так як, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в строки встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2014 року до апеляційного суду не подана, а можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца» про визнання договору поруки припиненим,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонанца» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений на розрахунковий рахунок 31212206780010, одержувач УДКС у Солом'янському, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38050812, згідно квитанції № 102549.900.1 від 24.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: