Постанова № 38104801, 01.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Справа № 813/8922/13-а

16 год. 35 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Олійник О.В., Федулов О.В.,

від відповідача Кельбас Р.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Суть справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик» (далі - позивач, ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик») до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Пустомитівському районі) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0000922200 від 19.11.2013 року щодо нарахування ТзОВ ««ІСТ-Захід-Логістик» грошового зобов'язання в сумі 109204,96 грн. за платежем податок на прибуток, в т.ч. за основним платежем 107204,46 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1839,50 грн., а також визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0000932200 від 19.11.2013 року щодо нарахування грошового зобов'язання в сумі 108007,91 грн. за платежем податок на додану вартість, в т.ч. за основним платежем 93339,33 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 14668,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає висновки відповідача, викладені в акті перевірки необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначив, що відповідач, покликаючись на акти про неможливість проведення зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» (далі - ТзОВ «БТК «Євробуд»), товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» (далі - ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс»), товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТР Груп» (далі - ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп»), здійснив висновки про фіктивність господарських відносин між ними та позивачем. Крім того, усі господарські операції між вищевказаними контрагентами та позивачем були товарними, реальними та підтверджені усією необхідною первинною документацією, яка була надана до перевірки відповідачу та долучена до матеріалів адміністративної справи. Також, звернув увагу на те, що відповідач не вправі здійснювати висновки про фіктивність господарських операцій та нікчемність господарських договорів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо вищевказаного позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи 10.01.2014 року /Т.ІІ, а.с.48-49/. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Зазначив, що позивачем безпідставно відображено у податковому обліку господарські операції з його контрагентами, оскільки такі фактично не відбулися. Крім того, наявність укладеного між позивачем та його контрагентами ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» цивільно-правових договорів не свідчить про реальність їх вчинення, оскільки реальність умов договору та його фактичного виконання повинно підтверджуватися належним чином оформленою первинною документацією. У процесі проведення перевірки також встановлено, що у вищевказаних контрагентів позивача відсутні власні виробничі потужності, трудові ресурси, що виключає можливість виконання взятих на себе зобов'язань за такими договорами. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа 28.03.2014 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 35845487 /Т.І, а.с.73-74/

Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі головного управління Міндоходів у Львівській області у період з 21.10.2013 року по 25.10.2013 року проведено перевірку позивача, про що складено акт № 237/2211/35845487 від 01.11.2013 року про результати проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ІСТ-Захід-Логістик» (код ЄДРПОУ 35845487) з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд» (код ЄДРПОУ 33499358), ТОВ «Гарант-буд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37635291), ТОВ «Будівельна компанія «АРТ Груп» (код ЄДРПОУ 37241554), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року /Т.І, а.с.13-63/.

Вищевказаним актом перевірки встановлено наступні порушення:

- підп.138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, підп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» занижено податок на прибуток на суму 107204,46 грн. в тому числі за 1 кв. 2011 року в сумі 7031,25 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 33415,17 грн., за 3 кв. 2011 року в сумі 29291,46 грн., за 4 кв. 2011 року в сумі 30116, 58 грн. та за 1 кв. 2012 року в сумі 7350,00 грн., а саме на вартість отриманих тмц/послуг у фірм, що мають ознаки «фіктивності», операції з якими визначені як «безтоварні»;

- п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» занижено податок на додану вартість на суму 93339,33 грн., в тому числі за березень 2011 - 5625,00 грн., за квітень 2011 року - 12531,00 грн., за травень 2011 року - 10450,00 грн., за червень 2011 року - 6075,00 грн., за липень 2011 року - 7800,00 грн., за серпень 2011 року - 13553,33 грн., за вересень 2011 року - 4116,67 грн., за листопад 2011 року - 9975,00 грн., за грудень 2011 року - 16213,33 грн., та за січень 2012 року - 7000,00 грн. /Т.І,а.с.62/

Позивач, не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки від 01.11.2013 року подав податковому органу заперечення № 663 від 07.11.2013 року /Т.І, а.с.64-67/. Податковим органом надано позивачу відповідь на вищевказані заперечення № 3925/2211/35845487 від 14.11.2013 року /Т.І, а.с.68-72/, відповідно до якої заперечення до висновків по акту перевірки № 237/2211/35845487 від 01.11.2013 року є необґрунтованим.

На підставі вищевказаного акту перевірки № 237/2211/35845487 прийнято :

- податкове повідомлення-рішення № 0000922200 від 19.11.2013 року на суму 109204,96 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1839,46 грн.) /а.с.11/;

- податкове повідомлення-рішення № 00000932200 від 19.11.2013 року на суму 108007,91 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14668,58 грн.) /а.с.12/.

Не погоджуючись із грошовими зобов'язаннями, визначеними в податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» звернулося з адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності ведення господарських операцій між ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» та контрагентами ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК «АТР Груп». Відносини щодо порядку сплати податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2756 - VІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України).

Порядок справляння податку на прибуток підприємств встановлюється розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Так, пунктом 138.1. ст. 138 ПК України визначені витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, а також їх склад, зокрема такі складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн (п.138.2. ст. 138 ПК України).

Згідно з п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до підп. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Щодо податку на додану вартість, то відповідно до підп. 14.1.178 п. 14.1. ст.14 ПК України - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; виключено; виключено; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 186.1. ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Підпунктом 186.1.1. п. 186.1. ст. 186 ПК України передбачено, що якщо постачання товарів здійснюється для споживання на борту морських та повітряних суден або у поїздах на ділянці пасажирського перевезення, що здійснюється в межах митної території України, місцем постачання вважається пункт відправлення пасажирського транспортного засобу.

Ділянкою пасажирського перевезення, що здійснюється в межах митної території України, вважається ділянка, на якій відбувається таке перевезення без зупинок за межами митної території України між пунктом відправлення та пунктом прибуття пасажирського транспортного засобу.

Пункт відправлення пасажирського транспортного засобу - перший пункт посадки пасажирів у межах митної території України, у разі потреби - після зупинки за межами митної території України.

Пункт прибуття транспортного засобу на митній території України - останній пункт на митній території України для посадки/висадки пасажирів на митній території України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з Договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Варто зазначити, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відтак, необхідною умовою для віднесення платником податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду сум податку на додану вартість, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника.

На виконання вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб документів, які відповідно до цього Кодексу пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Слід зазначити, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 85.4. ст. 85 ПК України).

Виходячи з вимог Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 966-ХІV) обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У ст. 2 Закону № 966-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону № 966-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Також, наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підп. 1.2 п. 1, підп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Згідно з підп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (підп. 2.1 п. 2 Положення).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права Податкова накладна, згідно з п. 201.6. ст. 206 ПК України, є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7. та п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тому, беручи до уваги наведені вище норми закону, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Варто зазначити, що закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх економічному призначенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Щодо господарських правовідносин між ТзОВ «Іст-Захід-Логістик» з ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» зареєстроване як юридична особа 11.04.2011 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 37635291. 24.12.2012 року вчинено реєстраційний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи /Т.І, а.с.87-89/.

Між ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» (Виконавець) та ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» (Замовник) уклали Договір № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.96-97/, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати рекламно-інформаційне обслуговування (друк та розноска листівок). Крім того, виконавець зобов'язується організувати: друк та розноску листівок у вказаний термін, вартість таких робіт визначається в рахунках. Також, відповідно до цього договору замовник зобов'язується здійснювати оплату на розрахунковий рахунок виконавця в сумі, яка вказується у виставленому рахунку. У випадку затримки оплати у вищезазначений термін замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 1 (один) відсоток від неоплаченої суми за кожен день затримки. Відповідно до п. 2.4 Договору, такий вступає у дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 року.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських правовідносин, представником позивача до матеріалів справи долучено наступні документи:

- копію податкової накладної № 296 від 07.11.2011 року на суму 12600,00 грн. (в т.ч.ПДВ 2100,00 грн.) за договором поставки № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.183/;

- копію податкової накладної № 1161 від 30.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.184/;

- копію податкової накладної № 1159 від 30.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.185/;

- копію податкової накладної № 1158 від 30.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.186/;

- копію податкової накладної № 1157 від 30.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.187/;

- копію податкової накладної № 1156 від 30.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.188/;

- копію податкової накладної № 183 від 07.12.2011 року на суму 39680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6613,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.189/;

- копію податкової накладної № 750 від 29.12.2011 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.190/;

- копію податкової накладної № 752 від 29.11.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.191/;

- копію податкової накладної № 751 від 29.12.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.192/;

- копію податкової накладної № 754 від 29.12.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.193/;

- копію податкової накладної № 753 від 29.12.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.194/;

- копію податкової накладної № 756 від 29.12.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.195/;

- копію податкової накладної № 145 від 09.01.2012 року на суму 8250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1375,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.196/;

- копію податкової накладної № 533 від 3.01.2012 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.197/;

- копію податкової накладної № 537 від 30.01.2012 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.198/;

- копію податкової накладної № 534 від 30.01.2012 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.199/;

- копію податкової накладної № 535 від 30.01.2012 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.200/;

- копію податкової накладної 536 від 30.01.2012 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч.ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.201/;

- копії актів здачі приймання робіт (надання послуг), що засвідчені замовником та виконавцем за період листопад 2011 року - січень 2012 року /Т.І, а.с.202-220/;

- календар-листівку, щодо якої виконувалися роботи (надавалися послуги) за договором № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.221/;

- копії замовлень № 1, № 2 (Додатки до Договору № 0111-4 від 01.11.2011 року №1, № 2) /Т.І, а.с.222, 223/;

- копію погодження макету рекламної продукції до договору № 0111-4 від 01.11.2011 року /Т.І, а.с.224/;

- платіжне доручення № 1460 на суму 42000,00 грн. від 22.02.2012 року з призначенням платежу: оплата за рекламні послуги згідно актів виконаних робіт; а також платіжні доручення № 1391 від 23.01.2012 року на суму 59850,00 грн.; № 1412 від 02.02.2012 року на суму 97280,00 грн. з призначенням платежів оплата за рекламні послуги згідно рахунків /Т.ІІ, а.с.45-46/.

Як зазначив представник позивача, такі документи надані відповідачу до перевірки, застережень щодо таких не висловлено.

Крім того представник позивача звернув увагу, що у акті перевірки зафіксовано, що станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» по рах. 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 0,00 грн. У Бухгалтерському обліку зазначені операції придбання проведено згідно рахунків бухгалтерського обліку ТОВ «ІСТ-Захід-Логістик» Д-т 644 К-т 631 /Т.І, а.с.52/. Представник відповідача жодних спростувань вищевказаного не надала.

Щодо господарських операцій між ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» та ТзОВ «БТК «Євробуд» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТзОВ «БТК «Євробуд» зареєстроване як юридична особа 23.05.2005 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 33499358. 29.03.2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи /Т.І, а.с.93-95/.

Між ТзОВ БТК «Євробуд» (Виконавець) до ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» (Замовник) укладено Договір № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.98-99/, відповідно до якого замовник доручає виконавець зобов'язується організувати рекламно-інформаційне обслуговування (друк та розноска листівок). Крім того зобов'язується друк та розноску листівок у вказаний термін, а вартість робіт вказується в рахунках. Також, замовник зобов'язується здійснювати оплату на розрахунковий рахунок виконавця в сумі, яка вказується у виставленому рахунку. У випадку затримки оплати у вищезазначений термін замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 1 (один) відсоток від неоплаченої суми за кожний день затримки.

Відповідно до п.4.1 договору такий вступає у дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року. Якщо жодна з сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не поставить питання про розірвання договору, договір продовжується на наступний рік.

На підтвердження договору представником до матеріалів справи долучено наступні документи:

- копію податкової накладної № 882 від 30.09.2011 року на суму 2250,00 грн. (в т.ч. 375,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.159/;

- копія податкової накладної № 883 від 30.09.2011 року на суму 3375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 562,50 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.160/;

- копія податкової накладної № 881 від 30.09.2011 року на суму 2250,00 грн. (в т.ч. 375,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.161/;

- копія податкової накладної № 880 від 30.09.2011 року на суму 3375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 562,50 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.161/;

- копія податкової накладної № 879 від 30.09.2011 року на суму 3375,00 грн. (в т.ч. ПДВ 562,50 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.163/;

- копія податкової накладної № 569 від 06.09.2011 року на суму 10075,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1679,17 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.164/;

- копія податкової накладної № 96 від 06.08.2011 року на суму 33170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5528,33 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.165/;

- копія податкової накладної № 591 від 30.08.2011 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.166/;

- копія податкової накладної № 593 від 30.08.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.167/;

- копія податкової накладної № 594 від 30.08.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.168/;

- копія податкової накладної № 595 від 30.08.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.169/;

- копія податкової накладної № 596 від 30.08.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.170/;

- копії актів здачі приймання робіт (надання послуг), що засвідчені замовником та виконавцем за період серпень 2011 року - вересень 2011 року /Т.І, а.с.171-182/;

- календар-листівку, щодо якої виконувалися роботи (надавалися послуги) за договором № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.233а/;

- копії замовлень № 1, № 2 (Додатки до Договору № 0108-7 від 01.08.2011 року №1, № 2) /Т.І, а.с.234, 235/;

- копію погодження макету рекламної продукції до договору № 0108-7 від 01.08.2011 року /Т.І, а.с.236/;

- платіжне доручення № 1172 на суму 81320,00 грн. від 05.10.2011 року з призначенням платежу: оплата за рекламні послуги згідно рахунків; а також платіжне доручення № 1239 від 15.11.2011 року на суму 24700,00 грн. з призначенням платежу оплата за рекламні послуги згідно актів виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.41,42/.

Як зазначив представник позивача, такі документи надані відповідачу до перевірки, застережень щодо таких не висловлено.

Представник позивача повторно зазначив, що у акті перевірки зафіксовано, що станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість перед ТзОВ «БТК «Євробуд» по рах. 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 0,00 грн. У Бухгалтерському обліку зазначені операції придбання проведено згідно рахунків бухгалтерського обліку ТОВ «ІСТ-Захід-Логістик» Д-т 644 К-т 631 /Т.І, а.с.47/. Представник відповідача жодних спростувань вищевказаного не надала.

Щодо реальності господарських операцій між ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» та ТзОВ «БК АТР Груп» судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТзОВ «БК АТР Груп» зареєстроване як юридична особа 09.08.2010 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 37241554 /Т.І, а.с.90-92/. 28.12.2012 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Між ТзОВ «БК АТР Груп» (Виконавець) та ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» укладено угоду № 0403-1 від 04.03.2011 року про рекламно інформаційне обслуговування /Т.І, а.с.100-101/, відповідно до якої замовник доручає, а виконавець зобов'язується вести справи замовника щодо виготовлення та розміщення рекламного продукту (публікацій в пресі, трансляцій на радіо та телебаченні, виготовлення поліграфічної продукції, надруку на сувенірній продукції, виготовлення та розміщення рекламної інформації на об'єктах зовнішньої реклами, написання статей та рекламних текстів, розробка оригінал - макетів). Відповідно до п. 2 Договору, виконавець зобов'язується: організовувати і проводити рекламні кампанії замовника; допомагати замовнику складати тексти рекламних оголошень, інтерв'ю, надавати консультації щодо найефективнішого використання коштів, які виділяє замовник на рекламу; погоджувати із замовником виготовлені виконавцем оригінал - макети і тексти рекламних оголошень; контролювати своєчасний і якісний вихід реклами замовника; повідомляти замовника про зміни умов і тарифів на розміщення рекламних оголошень не пізніше ніж за 14 днів до введення у дію нових умов розміщення чи нових тарифів, а до прав виконавця належить право відмовитися в прийнятті реклами від замовника в разі її невідповідності вимогам чинного законодавства України про рекламу (Закон України «Про рекламу»). Щодо замовника, то він зобов'язується подавати замовлення виконавцю у письмовій формі, вказуючи назву газети, а також розмір і дати публікації рекламних оголошень; у письмовій формі попереджати виконавця про бажання призупинити публікації рекламних оголошень у ЗМІ та має право протягом 14 днів з дати публікації реклами заявити виконавцю претензії стосовно недотримання графіка виходу, а також неналежної якості реклами.

Розрахунок між сторонами проводиться у національній валюті України, згідно з виставленим рахунком виконавця, передоплатою. Замовник зобов'язується оплатити вартість замовлення не пізніше 7 днів з дня отримання рахунку (п. 5 Угоди).

Крім того, дана угода відповідно до п. 6.1 Угоди, така вважається дійсною з моменту підписання до 31.12.2011 року.

Аналогічна за змістом та істотними умовами Угода про рекламно-інформаційне обслуговування була укладена між позивачем та вищевказаним контрагентом 01.04.2011 року за № 0104-3 /Т.І, а.с.102-103/.

На підтвердження реальності виконання вищевказаних угод, представником позивача до матеріалів справи долучені наступні документи:

- копію податкової накладної № 75 від 04.03.2011 року на суму 13050,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2175,00 грн.) за договором про надання послуг № 0403-1 від 03403.2011 року /Т.І, а.с.104/;

- копію податкової накладної № 280 від 31.03.2011 року на суму 7200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1200,00 грн.) за договором про надання послуг № 0403-1 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.105/;

- копію податкової накладної № 251 від 31.03.2011 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0403-1 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.106/;

- копію податкової накладної № 249 від 31.03.2011 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0403-1 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.107/;

- копію податкової накладної № 330 від 05.04.2011 року на суму 28840,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4806,67 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.108/;

- копію податкової накладної № 331 від 29.04.2011 року на суму 5850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 975,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 року від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.109/;

- копію податкової накладної № 332 від 29.04.2011 року на суму 6750,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1125,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.110/;

- копію податкової накладної № 333 від 29.04.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.111/;

- копію податкової накладної № 334 від 29.04.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.112/;

- копію податкової накладної № 335 від 29.04.2011 року на суму 11250,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.113/;

- копію податкової накладної № 682 від 31.05.2011 року на суму 27600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4600,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.114/;

- копію податкової накладної № 683 від 31.05.2011 року на суму 9450,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1575,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.115/;

- копію податкової накладної № 684 від 31.05.2011 року на суму 8550,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1425,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.116/;

- копію податкової накладної № 685 від 31.05.2011 року на суму 8550,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1425,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.117/;

- копію податкової накладної № 686 від 31.05.2011 року на суму 8550,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1425,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.118/;

- копі податкової накладної № 673 від 06.06.2011 року на суму 16200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2700,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.119/;

- копія податкової накладної № 801 від 30.06.2011 року на суму 6300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1050,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.120/;

- копія податкової накладної № 803 від 30.06.2011 року на суму 4950,00 грн. (в т.ч. ПДВ 825,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.121/;

- копію податкової накладної № 804 від 30.06.2011 року на суму 4500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 750,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.122/;

- копію податкової накладної № 805 від 30.06.2011 року на суму 4500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 750,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.123/;

- копію податкової накладної № 603 від 06.07.2011 року на суму 17780,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2963,33 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.124/;

- копію податкової накладної № 907 від 30.07.2011 року на суму 6300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1050,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.125/;

- копію податкової накладної № 908 від 30.07.2011 року на суму 5850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 975,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.126/;

- копію податкової накладної № 909 від 30.07.2011 року на суму 5175,00 грн. (в т.ч. ПДВ 862,50 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.127/;

- копію податкової накладної № 910 від 30.07.2011 року на суму 5850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 975,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.128/;

- копію податкової накладної № 911 від 30.07.2011 року на суму 5850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 975,00 грн.) за договором про надання послуг № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.129/;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), що засвідчені замовником та виконавцем за період березень 2011 року - липень 2011 року /Т.І, а.с.130-158/;

- календар-листівку, щодо якої виконувалися роботи (надавалися послуги) за договором № 0403-1 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.225/;

- копії замовлення № 1 (Додатки до Договору № 0403-1 від 04.03.2011 року №1) /Т.І, а.с.226/;

- копію погодження макету рекламної продукції до договору № 0403-1 від 04.03.2011 року /Т.І, а.с.227/;

- календар-листівку, щодо якої виконувалися роботи (надавалися послуги) за договором № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.228/;

- копії замовлень № 1, № 2, № 3, № 4 (Додатки до Договору № 0104-3 від 01.04.2011 року №1, № 2, № 3, № 4) /Т.І, а.с.229, 230, 231,232/;

- копію погодження макету рекламної продукції до договору № 0104-3 від 01.04.2011 року /Т.І, а.с.233/;

- платіжне доручення № 1172 на суму 81320,00 грн. від 05.10.2011 року з призначенням платежу: оплата за рекламні послуги згідно рахунків; а також платіжне доручення № 1239 від 15.11.2011 року на суму 24700,00 грн. з призначенням платежу оплата за рекламні послуги згідно актів виконаних робіт /Т.ІІ, а.с.41,42/.

Як зазначив представник позивача, такі документи надані відповідачу до перевірки, застережень щодо таких не висловлено.

Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість позивача перед ТзОВ «БК АТР Груп» по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 0,00 грн. /Т.І, а.с.37/

Також представником позивача до матеріалів адміністративної справи долучено на підтвердження економічної вигоди:

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.І, а.с.237-238, 239/;

- копія уточнюючого розрахунку за звітний період, за який виправляються помилки з роз шифровкою податкових зобов'язань /Т.І, а.с.240-242, 243/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.І, а.с.244-245, 246/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року /Т.І, а.с.247/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року /Т.І, а.с.249-250/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року /Т.ІІ, а.с.1-3/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.ІІ, а.с.4-5,6/;

- копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.ІІ, а.с.7-8,9/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.ІІ, а.с.10-11,12/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.ІІ, а.с.13-14, 15/;

- копія податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року з розшифровкою податкових зобов'язань /Т.ІІ, а.с.16-17,18/.

Також представником позивача до матеріалів справи долучено порівняльний аналіз впливу реклами діяльності підприємства на збільшення обсягу укладених господарських договорів у 2011 - 2012 року, звідки прослідковується позитивна динаміка.

Судом встановлено з письмових доказів, що долучені до матеріалів адміністративної справи та пояснень наданих представником відповідача, що при складені акту перевірки податковим органом були взяті до уваги:

- акт № 1691/22.8/37635291 від 17.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37635291) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року /Т.ІІ, а.с.71-76/;

- акт № 1689/22-8/33499358 від 16.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» ЄДРПОУ 33499358 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 24.1.2011 року /Т.ІІ, а.с.68-70/;

- акт № 1707/22.8/37241554 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» (код ЄДРПОУ 37241554) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2010 року по 31.03.2013 року /Т.ІІ, а.с.77-83/.

Такими актами встановлено відсутність виробничих потужностей, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність в достатній кількості штатних працівників та фахівців, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - постачальниками і підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг).

Однак, вищевказані висновки зроблено без дослідження первинних документів цих контрагентів, використовуючи лише облікові справи вищезгаданих контрагентів. На переконання суду, використана відповідачем при перевірці ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» інформація без дослідження у контрагентів відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не може свідчити про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та невідповідність правочинів вимогам законодавства.

Крім того, надані представником позивача документи, а саме договори, податкові накладні, акти виконаних робіт встановленої форми і змісту в цілому свідчать про виникнення цивільних прав та обов'язків, а також про фактичне здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентами, та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, а також понесених позивачем витрат на вищевказані рекламні послуги.

Також представник відповідача ствердив, що висновки акту перевірки щодо здійснення ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» діяльності спрямованої на надання податкової вигоди третім особам в цілях мінімізації сплати ними податків додатково підтверджується інформацією зібраною в ході розслідування кримінальної справи № 41/0279 по обвинуваченню ОСОБА_4.у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, а також за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Зазначив, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою згодою з невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету пов'язану із незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг із мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету реально діючими суб'єктами господарювання сприяв шляхом придбання низки підприємств, зокрема ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» та перереєстрацію їх в органах державної влади на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, про що долучено відповідний лист /Т.ІІ, а.с.50-52/. Також до матеріалів справи на підтвердження такого факту долучено протокол допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /Т.ІІ, а.с.53-59, 60-63, 64-67/.

Надавши оцінку вищевказаним письмовим доказам, суд зазначає наступне.

Матеріали зібрані в рамках кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. Вирішення головного питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Отже, лише вирок суду у кримінальні справі, який набув законної сили, та матеріали кримінальної справи, якими встановлено, що таке діяння є злочином, дають право податковому органу посилатися на факт що така діяльність була фіктивним підприємництвом з метою надання вигоди третім особам, а суду - встановити причинно-наслідковий зв'язок між його діяннями та наслідками для позивача.

Також, до матеріалів справи долучено копію постанови про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого обвинувачення у кримінальній справі № 41/0279 від 22.10.2012 року /Т.ІІ, а.с.105-108/. Відповідно до такої постанови вина ОСОБА_4 за фактами пособництва у фіктивному підприємництві при придбанні, зокрема ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» не знайшла підтвердження. Крім того, не доведено участь у їх перереєстрації. Також у постанові зафіксовано , що створення цих підприємств ОСОБА_4 або іншими особами із злочинною метою об'єктивно не підтверджується.

Старшим слідчим з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області закрито кримінальну справу № 41/0279 в частині пред'явлення ОСОБА_4 обвинувачення щодо пособництва у фіктивному підприємництві в тому числі по ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» за недоведеністю вини та відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

З огляду на викладене вище, такі покликання представника відповідача не можуть бути взятими до уваги судом, оскільки спростовані представником позивача у повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не звертався до суду із позовом про визнання недійсними договорів укладених позивачем з вищезазначеними контрагентами. Додатково, в акті перевірки не зазначено, чи винесено обвинувальний вирок щодо будь-кого з посадових осіб ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «БК АТР Груп» щодо створення та господарської діяльності цих контрагентів .

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», щоб вважати правочин нікчемним необхідні виключно законом передбачені для цього підстави, але й встановлення цього факту не входить до компетенції органу ДПС.

Судом взято до уваги і те, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи. Слід зазначити, що така обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення відповідних витрат до валових та сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені умови щодо нього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в Інформаційному листі № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, підприємство не несе відповідальності за своїх контрагентів, які не виконали свого обов'язку щодо сплати податків до бюджету, відповідальність за такі негативні наслідки несе саме такий контрагент. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, на переконання суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і як наслідок вдруге сплачувати податок на додану вартість, пеню. Суд констатує, що такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Вищевказана позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011 року та рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року ( заява № 3991/03).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що доводи контролюючого органу на обґрунтування висновків про заниження податку на прибуток а також податок на додану вартість за наслідками господарських відносин позивача з його контрагентами зводяться лише до суб'єктивного твердження про укладення договорів з контрагентами про людське око та з метою одержання податкової вигоди.

З огляду на викладене вище, аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарських операцій, та й сам висновок про укладення таких договорів з метою набуття вигоди є безпідставними і не доводять неправомірності формування суми податку на прибуто, а також податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000922200 від 19.11.2013 року Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000932200 від 19.11.2013 року Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик» (Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Злітна, 4; ЄДРПОУ 35845487) судові витрати у розмірі 458,81 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.30 год. 07.04.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.