Ухвала суду № 38103181, 17.01.2014, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/3/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.01.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.,

за участю прокурора - Кисельова В.Л.,

слідчого - Єлащука Р.Г.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 09.01.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013270090000020 від 17.09.2013 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащук Р.Г. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилається на те, що службовими особами ВДВС Заставнівського РУЮ під час виконання зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 28951725 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 620741 грн. 22.03.2012 року, винесено постанову про зняття арешту з автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_3 чим унеможливлено повне фактичне виконання вказаного виконавчого провадження та завдано збитків на суму 147388,92 грн. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що під час виконання зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 28951725 старшим державним виконавцем ВДВС Заставнівського РУЮ Лазоренко І.В. 28.09.2011 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, того ж числа відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно отриманої інформації з органів, що реєструють право власності, за ОСОБА_2 наявне на праві власності зареєстроване рухоме та нерухоме майно, а саме нерухоме майно в с. Горішні Шерівці Заставнівського району, та транспортні засоби марки «Peugeot Boxer.» д.н.з. НОМЕР_2 та «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_3. 30.01.2012 року старшим державним виконацем Лазоренко І.В. винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено розшук вищевказаних автомобілів. Однак, 22.03.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Заставнівського РУЮ Лазоренко І.В. винесено постанову про зняття арешту з рухомого майна та припинення розшуку майна, а саме автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі заяви ПАТ «Фортуна-банк» про повернення без подальшого виконання виконавчого листа № 2-280/2011 виданого 02.08.2011 року Заставнівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фортуна-банк» боргу за кредитним договором 147388,92 грн.

Згідно отриманої інформації УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 22.03.2012 року «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 знято з облікової бази УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для подальшої його реалізації.

В результаті чого діями посадових осіб ВДВС Заставнівського РУЮ поставлено під сумнів щодо повного фактичного виконання зведеного ЄДРВП 28951725 на суму 620741 грн., чим завдано збитків на суму 147388,92 грн.

Враховуючи те, що встановлення усіх фактичних обставин скоєння даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом дослідження матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 04КР/13/2485/ФР укладеним між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) та ПАТ «Фортуна - Банк», м. Київ вул. Боричів Тік 35-в, в особі Чернівецького регіонального відділення ПАТ «Фортуна - Банк» (ідентифікаційний код 26254732), тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив отримати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 04КР/13/2485/ФР укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Фортуна - Банк», які містять інформацію що становить банківську таємницю.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтовано довів потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п. 5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України « Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Фортуна - Банк», що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими документами кримінального провадження № 42013270090000020 має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вище вказані обставини вважаю клопотання слідчого слід задовольнити, зобов'язати банк розкрити йому банківську таємницю та надати можливість слідчому ознайомитися з необхідними документами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 04КР/13/2485/ФР укладеним між ОСОБА_2, жителем с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) та ПАТ «Фортуна - Банк», м. Київ вул. Боричів Тік 35-в, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Фортуна - Банк», м. Київ вул. Боричів Тік 35-в та Чернівецького регіонального відділення ПАТ «Фортуна - Банк» (ідентифікаційний код 26254732), м. Чернівці, вул. Калинівська 13-б та можливість вилучення копій матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 04КР/13/2485/ФР.

Зобов'язати уповноважених осіб ПАТ «Фортуна - Банк», м. Київ вул. Боричів Тік 35-в та Чернівецького регіонального відділення ПАТ «Фортуна - Банк» (ідентифікаційний код 26254732), м. Чернівці, вул. Калинівська 13-б, надати для вилучення завірену копію всіх матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 04КР/13/2485/ФР, у прошитому та пронумерованому вигляді, що перебувають у їх володінні.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення, тобто по 06 лютого 2014 року 15 години 12 хвилин включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Я.С.Стрілець