Вирок № 38101686, 26.12.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 1-кп/425/326/13

425/4448/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Книшук А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, гр. України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року, приблизно о 19-00 год, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки „KONKA" model KL32GT618 чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_2, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1979,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 29.10.2013 року, приблизно о 19-00 год, він , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, і таємно, викрав телевізор марки „KONKA" model KL32GT618 чорного кольору, який на теперішній час повернув потерпілому .

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини справи що пом'якшують покарання є повне визнання провини, та щире каяття, відшкодування шкоди.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, згідно ст. 76 КК України зобов,язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

При проведені досудового слідства була проведена дактилоскопічна експертиза витрати якої складають 391. 20 грн, котрі , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Украины та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1(один) рік, зобов, язавши його відповідно до ст. 76 КК України періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

Речовий доказ: телевізор марки „KONKA" model KL32GT618 чорного кольору,-залишити потерпілому .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300, іден.код одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області,804013 у сумі391. 20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М»якінченко