Рішення № 38100624, 07.04.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/439/14-ц

2/705/379/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

представника позивача Гаркавенка А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.12.2006 року, що утворилася станом на 31.12.2013 року, в загальній сумі 34 835,98 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом, комісії та штрафу за порушення строків платежів за грошовими зобов'язаннями, передбаченими договором. Зазначає, що ОСОБА_2 20.12.2006 р. отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого і утворилась вище вказана сума заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, та пояснив, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно брав кошти в кредит і його потрібно вертати, станом на цей час наявну заборгованість не погасив.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 348,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВО1S4B0DFG від 14.01.2014 року з відміткою про зарахування в доход бюджету.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 31, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2006 року станом на 31.12.2013 року в сумі 34 835 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299) витрати на сплату судового збору в сумі 348 (триста сорок вісім) гривень 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов