Ухвала суду № 38098704, 15.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 8-а/1027/35/12

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-20/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, державного виконавця Герасименка Богдана Петровича про визнання дій протиправними при виконанні виконавчого провадження від 12 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову, якою відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2009 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, передбаченого вимогами підпункту 1 та 2, пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України: «судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЕДРПОУ одержувача: 26077922,

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108, 198 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції, копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-20/09 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, державного виконавця Герасименка Богдана Петровича про визнання дій протиправними при виконанні виконавчого провадження від 12 травня 2008 року - залишити без руху та надати апелянту 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Губська О.А.