Ухвала суду № 38098148, 24.03.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11788/13-к

Провадження № 1-кп/234/131/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Головуючий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Містюкевич І.Ю., за участю прокурора прокуратури м. Краматорська Лукянової К.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Лукянової К.О. про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді висотника маляра ТОВ «МетМаш» м. Краматорськ, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження №12013050390002264 від 23.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 КК України при наступних обставинах: 23.06.2013 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5, проходив біля будинку АДРЕСА_3, де мешкають його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що за вказаною адресою нікого не має, у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири, що веде на кухню, та своєю лівою рукою штовхнув фрамугу вікна, а саме за дерев'яну частину, від чого вікно відкрилось. Після цього ОСОБА_5 заліз через вікно до квартири та прослідував у вітальню, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав майно, що належало ОСОБА_3, а саме: машинку для стрижки «Ореон ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, вартістю 81 гривня 88 копійок; паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, вартістю 30 гривень 38 копійок; дитячий пенал рожевого кольору, вартістю 22 гривні 50 копійок; мультіметр в корпусі чорного кольору, вартістю 46 гривень 66 копійок; шуруповерт «Союз модель ДШС 3118 Н», в корпусі синього кольору, вартістю 128 гривень 75 копійок. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 17 копійок.

Крім того, 12.08.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_5, проходив вздовж будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, де біля другого під'їзду, побачив автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний знак - НОМЕР_1. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через не закрите вікно водійської двері, сів до автомобіля, де шляхом замикання електричних дротів системи запалювання запустив двигун автомобіля, тим самим діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Москвич ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1, вартістю 3680 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_5, з місця події, на даному автомобілі намагався втекти, однак, не маючи достатніх навиків керування автомобілем врізався у стіну спортивного клубу «Титан», який розташований по вул. Паркова, б. 103 А, м. Краматорська.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_2, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3680 грн. 00 коп

В судовому засіданні від 05.11.20013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 було проголошено вирок, яким Краматорський міський суд Донецької області визнав ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України та призначене остаточне покарання із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.01.2014 року, вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені на новий судовий розгляд в іншому складі.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на досудовому слідстві та у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. У судове засідання, призначене на 17.02.2014 року, 26.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А отже станом на сьогоднішній день переховується від суду. Тому з метою забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання необхідно його затримання з метою приводу.

Потерпіли в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 17.02.2014 року, 26.02.2014 року, 6.03.2014 року не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 06.03.2014 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 24.03.2014 року не виконана у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, існують ризики, передбачені у п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Лукянової Катерини Олександрівни (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4а, т.65056, 419540) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити до 07.04.2014 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна