Рішення № 38097935, 24.01.2014, Путильський районний суд Чернівецької області

24.01.2014

Справа № 2/721/20/2014

721/977/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ «БТАБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 636491,98 грн.»

З « Я С У В А В :

Позивач ПАТ «БТАБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 636491,98 грн., посилаючись на те, що відповідно до Кредитного Договору № 017/010/08-22-4 від 21 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 220000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.07.2013 року. Позичальник зобов»язувався сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 27 % річних .

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2/поручитель- 1/, та Банком і ОСОБА_3 /поручитель -2/ було укладено договори поруки від 15.08.2008 р.

Відповідно до п.п.1.1 зазначених Договорів Поручителі відповідають перед Банком за виконання Позичальником зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного Договору як існуючих на момент укладання Договорів поруки, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.4 Договорів Поруки відповідальність Позичальника та поручителів є солідарною.

В порушення умов Кредитного Договору та норм Цивільного кодексу України Позичальник не виконує взяті на себе зобов»язання: не здійснює своєчасного погашення взятого кредитного зобов»язання та процентів за користування ними, не сплачує пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань щодо сплати кредиту та процентів, у зв»язку з чим Позивач змушений звернутися до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Банк належним чином виконав свої зобов»язання щодо видачі кредиту, а Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.11.2011 р. заборгованість становить 890965,46грн.

Разом з тим Позивач з врахуванням того, що частково в рахунок погашення боргу реалізовано автомобіль з причепом , а також те, що сума нарахованої пені значно перевищує суму боргу, Позивач встановив остаточну суму боргу в сумі 636491,98 грн., з яких:

188741,51 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

113975,09 грн . - несплачені відсотки,

12308,01 грн. -інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків,

18750,77 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків,

302716,60 - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором кредиту.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «БТА Банк» зазначену суму позову та витрати по сплаті державного мита - 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача своїм клопотанням підтримав позов повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не заперечуючи самого факту отримання кредиту, однак вважає суму позову завищеною, оскільки у нього конфісковано автомобіль МАН з причепом, який був реалізований без його участі , хоча дійсна його вартість значно перевищувала суму, за яку його реалізовано. Крім того, на даний час у нього немає ніяких прибутків, оскільки підприємницьку діяльність припинено через фінансову кризу, ніякого майна у нього немає, тому просить зменшити суму стягнення на суму пені. Представив акт обстеження матеріально-побутових умов.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що при укладанні кредитного договору та Договору поруки вони разом з ОСОБА_1 вели спільний бізнес, справи йшли непогано, тому він підписав Договір поруки. На даний час у нього ніякого майна та коштів немає, він кредиту не брав, тому вважає, що і відповідальності за це не має нести.

Відповідачка ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з»явилась і подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов також не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 220000 грн.

В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом в розмірі 27% річних.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2/поручитель- 1/, та Банком і ОСОБА_3 /поручитель -2/ було укладено договори поруки від 15.08.2008 р.

Відповідно до п.п. зазначених Договорів Поручителі відповідають перед Банком за виконання Позичальником зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного Договору як існуючих на момент укладання Договорів поруки, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідальність поручителів перед банком є солідарною.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить - 636491,98 грн., з яких:

188741,51 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

113975,09 грн . - несплачені відсотки,

12308,01 грн. -інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків,

18750,77 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків,

302716,60 - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором кредиту.

Суд враховує ту обставину, що згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту становить 188741,51 грн., а пеня за порушення умов кредитного договору - 302716,60 грн., тобто, пеня, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, значно перевищує розмір збитків, тому суд може зменшити суму неустойки за наявності обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов Сергіївської сільської ради від 24.01.2014 р., сім"я ОСОБА_1 перебуває у скрутному становищі, оскільки в даний час він не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, проживає у найманій квартирі.

Аналогічний акт подав ОСОБА_2, з якого вбачається, що в його родині працює лише дружина вчителем у школі, проживають у чужому будинку.

Зважаючи на це, суд вважає, що зазначені обставини мають істотне значення, і доцільно зменшити суму до стягнення, виключивши суму пені за порушення умов договору - 302716,60 грн.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню сума в 333775,38 грн., яка складається із:

188741,51 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

113975,09 грн . - несплачені відсотки,

12308,01 грн. -інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків,

18750,77 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Дану суму слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 3441 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.код НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», 01032, м.Київ, вул..Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, 333775 /триста тридцять три тисячі сімсот сімдесят п»ять/ грн..38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «БТА БАНК» 3441 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

С У Д Д Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК