Ухвала суду № 38097416, 06.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2014 р. Справа № 922/3002/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 841 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "13" березня 2014 р. по справі № 922/3002/13

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 32474,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, про стягнення 32474,51 грн., що складаються з вартості безпідставно спожитої відповідачем за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року енергії в сумі 19159,83 грн. та заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором за період з січня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 13314,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2013 року у справі № (суддя Буракова А.М.) стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 13314,68 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2013 року (включно) та судовий збір в сумі 705,41 грн., в частині стягнення заборгованості в сумі 19159,83 грн., як безпідставно спожитої теплової енергії, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року 922/3002/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі №922/3002/13 в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартості безпідставно спожитої енергії за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року в сумі 19159,83 гривень скасовано. Справу №922/3002/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі №922/3002/13 було залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2014 року у справі №922/3002/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 19159,83 гривень вартості безпідставно спожитої теплової енергії, 1015,09 гривень судового збору за подання позовної заяви, 860,25 гривень судового збору за подання апеляційної скарги та 860,25 гривень судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позов у даній справі є майновим і сума судового збору за його подання не може бути меншою від 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати, а за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі - не менше 50% від вказаного розміру.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 р. складає 1218,00 грн., 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати складає -1827,00 грн., отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає - 913,50 грн.,

Однак, з доданої відповідачем до апеляційної скарги квитанції №0563965901 від 28.03.2014 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 860,25 грн., що на 53,25 грн. менше від встановленого мінімуму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у спорі майнового характеру.

Таким чином, відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.