Вирок № 38096000, 06.03.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1737/14-к

Провадження № 1-кп/412/210/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Кудрявцева М.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 02.06.2006 р Ленінським райсудом м. Луганська за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України с випробувальним строком 1 рік; 2) 02.03.2007 р Жовтневим райсудом м. Луганська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 20.02.2012 р Жовтневим райсудом м. Луганська за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільнився 13.12.2013 р за відбуттям терміну покарання;

у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив злочин за таких обставин:

30 січня 2014 року, в денний час, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановленний), ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_1, у якої він проживав з початку січня 2014 року. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_1 - будівельних матеріалів, які вона придбала до початку співмешкання з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, дочекавшись, коли ОСОБА_1 піде на роботу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав будівельні матеріали: керамичну плитку для підлоги, керамічну плитку настінну, керамичну фрезу; сантехничні вироби: унітаз, бачок від унітаза, ванна, загальною вартістю 2885,62грн.

Після скоєного ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44/7 від 08.02.2014 р, загальна вартість ванни, унітазу-компакту, керамічної плітки та фрези станом на момент скоєння злочину без урахування пошкоджень, які є в наявності, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 2885,62 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 2885,62 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 лютого 2014 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинний понести ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальнням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов»язків, передбачених п.2.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: комплект сантехніки "Оригінал" білого кольору, металеву ванну, 4 упаковки білої облицювальної плитки, 2 упаковки зеленої статевої плитки, фриза 13 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити в користуванні власнику ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24 лютого 2014 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1

ОСОБА_2 визнати винним і призначити узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави рахунок № 31117115700028 Краснодонське УДКСУ (м. Краснодон) 24060300, іден. код одержувача 37907322 витрати на проведення товарознавської експертизи від 08.02.2014р. №44/7 в кримінальному провадженні №12014130180000214 в сумі - 428,26грн.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 - заставу, залишити без змін.

Після набрання вироком чинності повернути заставодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Воронеж, Росія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з депозитного рахунку МФО 804013 , р.р. 37318003000730, код 26297948, отримувач ТУ ДСА у Луганській області заставу в сумі 3654грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Виконання вироку суду в частині повернення суми застави доручити Територіальному управлінню ДСА України в Луганській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г.Кузьмич