Ухвала суду № 38095988, 12.03.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1838/14-к

Провадження № 1-кп/412/233/14

УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Данилова І.Г.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працює водієм у ТОВ ТК «Вугілля», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, 13 серпня 2013 року, о 21-00 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053» державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 20 кмгод. по автодорозі «Знам»янка-Луганськ-Ізварине» на 644км.+900м. зі сторони м. Луганськ у напрямку м. Краснодон, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Тюленіна м. Молодогвардійськ Луганської області, при цьому порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1, який передбачає, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 10.4., який передбачає, що «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот в разі в»їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю», виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Дніпр-11» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі швидкістю приблизно 40-50 кмгод. по вказаній автодорозі з боку м. Краснодон у напрямок м. Луганськ з увімкненим ближнім світлом передньої фари, котра знаходилась у технічно справному стані на момент дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №538 від 08.11.2013р. ОСОБА_2 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням, відкритого перелому верхньої треті лівої вилекогомілкової кістки зі зміщенням, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном більш 21 день. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від впливу твердих тупих предметів, якими могли бути частини кузову автомобілю в момент зіткнення транспортних засобів з послідуючим падінням на тверде дорожнє покриття.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 у період з 09 вересня 2013 року по 13 жовтня 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КУ «Центральна міська лікарня» м. Краснодон, де на його лікування було затрачено 4366,44грн. державних коштів.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №58/6 від 12.02.2014р, в умовах даної пригоди, водій автомобілю «ВАЗ-21053» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 мав в своєму розпорядженні технічну можливістю запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. При цьому дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія мотоциклу «Дніпро-11» ОСОБА_2 невідповідностей вимог Привал дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпіим ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності і дане клопотання підтримано захисником ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження про заявлене клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити стосовно нього кримінальне провадження, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: мотоцикл «Дніпр-11» нз НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити в користуванні ОСОБА_2; автомобіль «ВАЗ-21053» н/з НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5, залишити в користуванні ОСОБА_5, дві лампочки з фари мотоциклу «Дніпр-11» нз НОМЕР_2, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області, повернути власнику ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Кримінальне провадження №12013030180002691 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: мотоцикл «Дніпр-11» нз НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити в користуванні ОСОБА_2; автомобіль «ВАЗ-21053» н/з НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5, залишити в користуванні ОСОБА_5, дві лампочки з фари мотоциклу «Дніпр-11» нз НОМЕР_2, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області, повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави на р.р. 31117115700028 Краснодонське УДКСУ, м. Краснодон, 24060300, код одержувача 37907322, ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 витрати за проведення авто технічної експертизи №58/6 від 12.02.2014р. в сумі 568,80грн, витрати за проведення комплексної металознавочної та автотехнічнлї експертизи №12346/12347 від 3.12.2013р. в сумі 1960грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов'язання - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г. Кузьмич