Постанова № 3809501, 27.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.05.09Справа №2а-665/09/2770

12 год. 41 хв.

каб.№1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю представників:

позивача – начальника Севастопольської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Юнди Ольги Борисівни, за усним клопотанням,

відповідача – ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі, Гаврилюк Юлії Миколаївни, старший державний виконавець, довіреність №8691/2/16 від 23.04.2009,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомначальника Севастопольської міської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Вишневецького Володимира ВасильовичадоВідділу державної виконавчої Служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополіпро скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009 начальник Севастопольської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Вишневецький В.В. звернувся до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про скасування постанови ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі від 22.04.2009 про накладення штрафу в розмірі 1020, 00 грн. Зазначену постанову вважає протиправною, оскільки відповідачем при проведенні виконавчих дій порушені вимоги ст.ст.11, 19, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Просить постанову про накладення штрафу скасувати та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м.Севастополя №5020-5/368 від 14.01.2009 до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 20 травня 2009 року відкрито провадження у справі, прийняте рішення про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не згодна, вважає, що ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі не було порушено норм діючого законодавства при винесенні постанови про накладення штрафу на директора СФ ДП "Центр державного земельного кадастру".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV (далі – Закон № 606-XIV) визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 цього Закону державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст.6 Закону №606-XIV вимоги державного виконавця є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови господарського суду м. Севастополя від 03.11.2008 на підставі виконавчого документа, виданого господарським судом м. Севастополя, державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ 04.02.2009 було відкрито виконавче провадження.

Боржнику (ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії було запропоновано добровільно виконати рішення в 7-денний строк (до 10.02.2009).

Як встановлено в судовому засіданні, копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу СФ ДП "Центр державного земельного кадастру" та отримана директором 13.05.2009, що не спростовується сторонами у справі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження позивачем оскаржена не була, крім того, із заявами про продовження термінів виконання рішення позивач до ВДВС Ленінського РУЮ не звертався, про наявність такої постанови Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" не повідомляв.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з виконавчого провадження, оглянутого в судовому засідані, на підставі постанови Господарського суду м. Севастополя від 03.11.2008 у справі № 5020-5/369 позивача зобов»язано здійснити державну реєстрацію договору земельної ділянки по вул. М.Музики, 80, укладеного між ТОВ "Аурум" та Севастопольською міською Радою, а саме – здійснити ці дії зобов»язано ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Севастопольської міської філії (99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13, код ЄДРПОУ 26457139).

В резолютивній частині вказаної постанови зазначено юридичну адресу та код ЄДРПОУ саме Севастопольської філії ДП "Центр державного земельного кадастру", що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ. Тому твердження позивача, що боржником є "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Правомірність зобов'язання господарським судом здійснити певні дії СФ ДП "Центр державного земельного кадастру" не є предметом даного позову, та може розглядатися в передбаченому законом порядку при перегляді постанови Господарського суду м. Севастополя в порядку апеляційного та касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з п. 1.6. "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999, № 74/5 вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 88 Закону № 606-XIV.

Разом з тим, відповідно до п.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, як вбачається з пункту третього цієї ж статті Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Суб»єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності.

Так, прийняття рішення, вчинення дії повинне бути обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для таких дій. Зазначений принцип вимагає від суб»єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов»язковість яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Рішення, вчинення дій повинно бути пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії). Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб»єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ВДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м.Севастополя №5020-5/368 від 14.01.2009 про зобов»язання зареєструвати договір оренди земельної ділянки по вул. М.Музики, 80, укладеного між ТОВ "Аурум" та Севастопольською міською Радою, в зв»язку з поданням апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду справи по суті. При цьому надав відповідачу копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009 про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якої вбачається, що позивач 20.11.2008 звернувся з заявою про апеляційне оскарження постанови Господарського суду м.Севастополя від 03.11.2008, а 27.11.2008 відповідно подав апеляційну скаргу. Крім того, в зазначеній ухвалі повідомляється про дату розгляду клопотання, а саме - 14.05.2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009 Севастопольській міській філії ДП «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м.Севастополя від 03.11.2008 поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, ці обставини відповідачем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховувалися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ постанову від 22.04.2009 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на директора СФ ДП "Центр державного земельного кадастру" було винесено передчасно та без врахування всіх обставин справи, що є підставою для задоволення адміністративного позову в частині скасування зазначеної постанови.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Севастополя № 5020-5/368 від 14.01.2009, суд вважає, що провадження в цій частині вимог слід закрити, оскільки це питання не відноситься до компетенції Окружного адміністративного суду м. Севастополя та в порядку ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянуто Севастопольським апеляційним адміністративним судом у разі поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду м. Севастополя від 03.11.2008 у справі № 5020-5/368.

Крім того, відповідно до статті 401 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 КАС України 02.06.2009.

На підставі викладеного, керуючись п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889/ІV від 22.02.2003, п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, ст.ст.70-71, 87, 158-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі від 22 квітня 2009 року про накладення штрафу в розмірі 1020, 00 грн. - скасувати.

В іншій частині позову - провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      О.В. Гавура