Постанова № 3809496, 28.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.09Справа №2а-499/09/2770 28 травня 2009 року                     м.Севастополь           справа № 2а-499/09/2770 о 11 год. 50 хв.

каб. № 3

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Францевіній Н.А.,

за участю представників:

прокурор – Григорович Діни Володимирівни, посвідчення № 567 від 28.10.2008;

позивача – Полоса Ірини Володимирівни, головного спеціаліста-юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя, довіреність № 7 від 05.01.2009;

відповідач – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехсервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 1126,40 грн.,

суть спору:

Прокурор Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 1126,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 28.04.2009 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 13.05.2009, з’ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, справа призначена до судового розгляду.

В ході судового розгляду прокурор в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з уточненням позовних вимог в частини розрахунку суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор має право уточнити позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки уточнення позовних вимог є правом прокурора і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнав можливим заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, по причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлен у встановлений законом порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначкою „адресат не значиться”, „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтехсервіс»зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно статтей 14, 17 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-VI від 09.07.2003 р. (далі Закон № 1058) підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та інші є страхувальниками: страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати, у встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.

Розділом 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої Міністерством юстиції України 16.01.04 за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1) визначений розмір страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для роботодавців – підприємств, установ, організацій встановлений розмір страхових внесків, який складає 32 % від суми фактичних виплат на оплату праці працівників та 1-5 % страхових внесків утримуються з доходу найманих працівників у вигляді заробітної платні підприємства, установи, організації, в залежності від суми цього доходу.

Строк сплати страхових внесків визначений пунктом 6 статті 20 Закону № 1058, згідно якої страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, якій дорівнює календарному місяцю, сплачуються не пізніше ніж через 20 календарних днів від дня закінчення цього періоду, тобто до 20 числа звітного місяця.

Розмір суми страхових внесків, визначений відповідачем у розрахунку страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування, яка підлягає оплаті за грудень 2008 року складає 563,20 грн., за січень 2009 року складає 563,20 грн., усього – 1126,40 грн.

Відповідач, згідно пункту 6 статті 20 Закону № 1058, повинен самостійно сплатити суму внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року у розмірі 563,20 грн., за січень 2009 року у розмірі 563,20 грн.

В порушення зобов`язань по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачених чинним законодавством України, відповідач сплату не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед Управлянням Пенсійного фонду в Нахімовському району міста Севастополя складає 1126,40 грн.

Згідно з положенням пункту 8.1 Інструкції № 21-1 суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Управлінням Пенсійного фонду у Нахімовському районі м.Севастополя, відповідно до пункту 8.2 Інструкції № 21-1, були виписані вимоги про сплату недоїмки № Ю-424 від 05.02.2009 та № Ю-424 від 05.03.2009, які не є узгодженими, оскільки були повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень пункту 3 статті 106 Закону № 1058, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У вказаних випадках, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 1126,40 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02 червня 2009 року о 15-30.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехсервіс» (99046, м.Севастополь, вул.Генерала Мельника, 108, код ЄДРПОУ 34339256, р/р 26007040799500 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (юридична адреса: 99001, м. Севастополь, вул.Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, р/р 25602705100412 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість у сумі 1062,40 грн. (одна тисяча шістдесят дві грн. 40 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехсервіс» (99046, м.Севастополь, вул.Генерала Мельника, 108, код ЄДРПОУ 34339256, р/р 26007040799500 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (юридична адреса: 99001, м. Севастополь, вул.Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, р/р 25608705100513 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість у сумі 64,00 грн. (шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                       Єфременко О.О.

Суддя