Рішення № 38094380, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 922/5359/13 02.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі

Харківської філії

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Харківської обласної державної адміністрації

про стягнення 46 236,66 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Крупка Н.М. по довіреності № 565 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою № 26-18/118 від 30.12.2013р., в якій просить стягнути на свою користь з Харківської обласної державної адміністрації кошти в розмірі 46236,66 грн., з яких: основний борг в сумі 43425,53 грн., пеня в сумі 1449,10 грн.,інфляційні в сумі 377,14 грн. та 3% річних в сумі 984,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період з квітня 2012р. по квітень 2013р. за договором № 057110834/9001-246-24 про надання телекомунікаційних послуг споживачем, які здійснюють їх закупівлю у 2012 році за державні кошти, від 17.04.2012р.

Ухвалою від 30.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 21.01.2014.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2014 р. справу № 922/5359/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" до Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 46 236,66 грн., передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.01.2014 р. справу передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2014р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 24.02.2014р., та зобов'язано сторін надати суду певні документи.

В процесі провадження від представника відповідача надійшли документи на вимогу ухвали суду та письмовий відзив на позов, відповідно до якого Харківська обласна державна адміністрація заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки впродовж дії договору відповідачем здійснювалась оплата послуг своєчасно та у повному обсязі. Крім того, з розрахунку суми заборгованості по договору № 057110834/9001-246-24 від 17.04.2013р. проведеної Харківською філією ПАТ "Укртелеком" (за травень 2012р.) до суми заборгованості включена сума 23 000,00 грн. за період з 01 по 16 квітня 2012р. по договору № 057110834/9001-165-24 від 18.05.2011р. Відповідач зазначає, що вказана сума нарахована за іншим договором та за період до укладення договору, що не є предметом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2014р.

В судовому засіданні 17.02.2014р. представником позивача подана заява відповідно до якої позивач уточнив період заборгованості, а саме позивач просить стягнути з відповідача 43 425, 53 грн. заборгованості за наданні послуги в березні 2013р. та квітні 2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.04.2014р.

Представник позивача позовні вимоги в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже ухвалу про відкладення розгляду справи № 922/5359/13 відповідач отримав 24.03.2014р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103028536163.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.04.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - Укртелеком) та Харківською обласною державною адміністрацією (далі - абонент) було укладено Договір № 057110834/9001-246-24 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю у 2012 році за державні кошти (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору (п. 1.1), Укртелеком зобов'язується у 2012 році надавати Абоненту послуги з передавання даних і повідомлень в обсязі, в порядку та умовах, визначених цим Договором, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Найменування послуг: послуги з передавання даних і повідомлень, код згідно з ДК 016-97 - 64.20.1., а саме: надання послуг телефонного зв'язку місцевого, міжміського та міжнародного користування; користування індивідуальними, спареними, паралельними телефонами (всього 205 - телефонів (абонентів); надання послуг телеграфу з передаванням телеграм (п. 1.2. договору).

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2012р.

Згідно з п. 2.1. договору, Укртелеком повинен надавати Абоненту Послуги, якість яких відповідає Закону України „Про телекомунікації".

Розділом третім договору, сторони погодили ціну договору, відповідно до п. 3.1., загальна ціна цього договору становить 199 900,00 грн., в точу числі ПДВ 20% - 33 316,67 грн.

Розділом четвертим договору, сторони домовились про порядок здійснення оплати, відповідно до якого:

4.1. Укртелеком до 10 числа місяця, що настає за звітним, виставляє Абоненту рахунок на оплату телекомунікаційних послуг та розшифровку за міжміськими і міжнародними телефонними розмовами.

4.2. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

4.3. Рахунок за отримані Послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду^(кредитний порядок оплати).

4.4. Форма розрахунків за Договором - безготівкова.

4.5. Надання Послуг за Договором є платним.

4.6. Порядок оплати наданих Послуг - в кредит.

4.7. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом абонентна система без почасового обліку телефонних розмов.

4.8. Укртелеком відкриває в системі розрахунків Абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих Абоненту послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін послуги, які надаються Укртелекомом абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставлені щомісячного рахунка на оплату такі послуги зазначаються окремим рядком.

4.9. Державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, що займають монопольне домінуюче становище на ринку. Сторони погоджуються, що у разі зміни регульованих державою тарифів нові тарифи - застосовуються при розрахунках з дня введення їх у дію.

4.10. На Послуги, не зазначені у п. 4.9 Договору, Укртелеком самостійно встановлює тарифи. Укртелеком має право змінювати такі тарифи та застосовувати за Договором нові тарифи не раніше ніж через сім днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено Укртелекомом у документі, яким затверджено тарифи. Розміщення тарифів у куточках споживачів у відділеннях «Телекомсервіс» та місцях продажу послуг Укртелекому, а також розміщення їх на офіційному веб- сайті Укртелекому вважається їх оприлюдненням.

4.11. Вартість Послуг, зазначених у п. 1.2. Договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку № 2 до Договору зазначено вартість Послуг, розраховану на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів. Тарифи за Договором Укртелеком має право змінювати в порядку, установленому чинним законодавством.

Абонент є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок бюджетних коштів, у зв'язку з чим Укртелеком застосовує тарифи, які встановлюються для бюджетних підприємств, установ та організацій.

4.12. Плата за установлення телефону та іншого кінцевого обладнання вноситься Абонентом одночасно з оформленням замовлення на виконання відповідної послуги. Плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням справляється з дня їх включення.

4.13. Юридичні особи, які фінансуються з державного (місцевого) бюджету, повинні надати, довідку фінансового органу про підтвердження їх повного фінансування за рахунок бюджетних коштів з метою застосування тарифів, які встановлюються для бюджетних підприємств, установ та організацій.

4.14. Отримана від Абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності:

- поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та за місцеві розмови, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС;

- поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою;

- поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови;

- нарахування за телеграми, подані по телефону;

- інші послуги, визначені у додатках до цього Договору;

- послуги третіх осіб: Аудіотекс, довідково-інформаційних служб, радіопошуку тощо;

- аванс на наступний період (зараховується у такій самій послідовності).

4.15. Послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку включають міжміські та міжнародні з'єднання, доступ до абонентів мереж рухомого (мобільного) зв'язку.

4.16. Оплата Послуг провадиться в національній валюті. Якщо тариф установлено в іноземні., валюті, розмір оплати визначається із застосуванням офіційного обмінного курсу, встановленого Національним банком України на день надання Послуги.

4.17. У разі не оплати отриманих Послуг у встановлений пунктом 4.3 Договору строк Абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку від Абонента не надійшло підтвердження про оплату, Укртелеком вживає заходи, передбачені пп. 6.4.6. Договору.

4.18. За час, протягом якого Послуги не надавалися з вини Абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

4.19. Після погашення Абонентом боргу Укртелеком протягом двох діб (крім вихідних і святкових днів) після підтвердження оплати відновлює надання Послуг.

4.20. У разі коли протягом місяця після зазначеного у попередженні строку оплати підтвердження про погашення заборгованості не надійшло, Укртелеком має право розірвати договір, про що письмово повідомляє абонента.

4.21. У разі надання послуг Абоненту на всю суму, зазначену в пункті 3.1. договору зобов'язання Укртелекому надавати послуги за договором припиняються та вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином.

4.22. Облік обсягів надання послуг та їх тарифікація здійснюються технічними засобами Укртелекому, рахунок наданий Укртелекомом є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт.

4.23. На загальну вартість послуг додатково нараховується податок на додану вартість (ПДВ) у порядку і розмірі, визначених законодавством.

Відповідно до умов договору, Укртелеком зобов'язаний надавати послуги за встановленими показниками якості відповідно до стандартів та інших нормативних документів, умов договору (п. 6.3.2.), а абонент в свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі (п. 6.1.1.).

Відповідно до п. 7.2. договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг, Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Сплата Абонентом пені, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку Послуг не звільняє Абонента від обов'язку оплатити надані йому Послуги (п. 7.3. договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своєчасно отримував рахунки до сплати по довіреності.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з березня по квітень 2013 року в сумі 43 425,53 грн., що вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги, доказів їх отримання відповідачем, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач має будь-які заперечення до якості наданих позивачем послуг.

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач в порушення умов договору, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 43 425,53 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 43 425,53 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 7.2. договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг, Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, яка визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання.

За порушення умов договору позивач за несвоєчасну оплату послуг нарахував відповідачу пеню у розмірі 1449,10 грн. за період з 30 червня 2013р. по 30 грудня 2013р. включно, проте при перевірці даного розрахунку судом встановлено, що він не відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем застосовано помилку в його розрахунку. Так, відповідно до умов договору за порушення відповідачем свого грошового зобов'язання за березень 2013р., позивач має право на нарахування пені з 21.04.2013р. по 19.10.2013р., а за квітень 2013р. з 21.05.2013р. по 18.11.2013р.

Проте, суд не може виходити за межі позовних вимог, тож з огляду на викладене суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 449,10 грн. підлягає задоволенню.

Також, згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, постанова від 18.10.2011 р. у справі № 48/23 та Верховний Суд України, постанова від 08.11.2010 р. № 3-12г10).

Позивач нарахував відповідачу до сплати збитки від інфляції у розмірі 377,14 грн. та 984,90 грн. 3% річних.

Проте, при перевірці правильності обчислення позивачем інфляційних нарахувань та 3% річних, судом встановлено, що позивачем застосовано помилку в їх розрахунку.

Тож, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково в розмірі 841,92 грн. та вимоги про стягнення інфляційних нарахувань теж підлягають частковому задоволенню в сумі 367,37 грн.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в сумі 46 083,92 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної державної адміністрації (61200, Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, 64, код 23912956) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії (61002, Харківська область, місто Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660) 43 425 (сорок три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 53 коп. основного боргу, 1 449 (одну тисячу чотириста сорок дев'ять) грн. 10 коп. - пені, 841 (вісімсот сорок одну) грн. 92 коп. - 3 % річних, 364 (триста шістдесят чотири) грн.. 37 коп. - збитків від інфляції та 1 713 (одну тисячу сімсот тринадцять) грн. 92 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.04.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.