Ухвала суду № 38093870, 24.02.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 406/9777/13-к

Провадження № 11кп/782/171/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - Рубльової О.Г.

суддів - Кранга Л.С., Буханько В.П.

при секретарі - Пундор А.О.

за участю: прокурора - Дронової І.С.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську матеріали кримінального провадження № 12013030170003641 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Алчевського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алчевська Луганської області, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, раніше не судимий, працюючий майстром виробничого навчання водінню Луганського державного обласного навчально-курсового комбінату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75 ,76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися для реєстрації в інспекцію.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий на зберігання обвинуваченому під розписку, залишений у нього.

Цивільні позови Комунального закладу «Алчевська центральна міська лікарня» та потерпілого ОСОБА_2 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

- Комунального закладу «Алчевська центральна міська лікарня» витрати за лікування потерпілого в сумі 4734,95 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.);

- потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень;

- держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 882,00 (вісімсот вісімдесят дві) гривні.

В С Т А Н О В И В:

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 03.10.2013 року приблизно о 19-00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Горького в м. Алчевську від вул. Свердлова в напрямку вул. Менжинського, в порушення, згідно висновку експерта авто-техніка, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), який наголошує: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб пропустити пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Обвинувачений, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом належного виконання зі свого боку вимог п. 18.1 ПДР України, для виконання якого у нього були відсутні фактори технічного характеру, на нерегульованому перехресті вул. Горького з пл. К. Маркса допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичного експерта потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- множених саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта авто-техніка у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля - обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3, в якій просить змінити вирок Алчевського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року в частині, що стосується зменшення коштів в сумі 15000,00 грн., які підлягають стягненню з нього на користь потерпілого, що не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Зазначає, що під час досудового розслідування він сплатив потерпілому 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, вважає, що Алчевський міський суд Луганської області повинен був врахувати це, а не проводити стягнення з нього ще 15000,00 грн., вказує, що отримує зарплатню не більш 2000,00 грн. на місяць, а його дружина - ОСОБА_4 є пенсіонеркою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, які заперечували проти апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, крім цього його вина підтверджується сукупністю доказів, викладених у вироку суду.

Кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також його обставини в апеляційній інстанції ніхто з учасників судового провадження не оскаржує.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 та стягнено на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. Наявність моральної шкоди пояснюється тривалими фізичними стражданнями, які полягають у тому, що ОСОБА_2 відчуває фізичні болі, після травми, перенесеної під час дорожньо-транспортної пригоди, він не може жити повноцінним життям, не може самостійно ходити.

Крім того, грошові кошти, які сплачені ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 під час досудового розслідування, були сплачені як відшкодування матеріальної шкоди, а не моральної.

Сума 4734,95 грн. була судом стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Алчевська центральна міська лікарня», а не на користь потерпілого.

З матеріалів справи та з пояснень в апеляційному суді учасників процесу вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) грн. на після операційне лікування, після отримання травми внаслідок ДТП, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим в судовому засіданні не подавався.

Стягнення 15000,00 (п'ятнадцяти тисяч) грн. з ОСОБА_3 за заподіяну моральну шкоду ОСОБА_2 є достатнім та відповідає вимогам цивільного закону.

З урахуванням ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим та матеріального становища обвинуваченого апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. Доводи ОСОБА_3, що суд двічі стягнув з нього грошові кошти за заподіяну шкоду на користь потерпілого є помилковими.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для зменшення коштів в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 апеляційний суд не вбачає, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Алчевського міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді: