Вирок № 38092689, 03.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9305/13-к

Провадження № 1-кп/635/124/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Хірного В.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

- 22 серпня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 02 березня 2006 року умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 27 днів;

-17 жовтня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 травня 2011 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу зупиночної платформи «Міст» Південної залізниці, розташованої в м. Мерефа Харківського району Харківської області, побачивши раніше знайомого йому ОСОБА_5, який лежав в яру на землі, скориставшись тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 470,00 грн., витягнувши їх з задньої кишені його штанів. Після чого розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_2 в середині серпня 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, незаконно через кватирку проник до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи;

- за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює,за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, той факт, що тяжкі наслідки від злочинів не настали, думку потерпілої ОСОБА_1 щодо міри покарання обвинуваченому, не пов'язаної з позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене із застосування ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив вказані злочини до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 17 жовтня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 245,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного)року обмеження волі,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 184 від 09 вересня 2013 року в розмірі 245,00 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: телевізор «Philips» модель 21ЗЕ5307/60, переданий за розпискою від 13 вересня 2013 року на зберігання ОСОБА_1, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська