Ухвала суду № 38092109, 03.04.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/325/14 Головуючий у І інстанції

Красюк Г.П.

Категорія: Доповідач: Іваненко І. В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко І.В., розглянувши апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14.03.2014 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 12 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. ст. 289, п.6, п. 12 ст. 115 КК України.

15 листопада 2013 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.01.2014 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком до 3 місяців, тобто до 14.02.2014 року.

07.02.2014 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком до 4 місяців, тобто до 14.03.2014 року.

14.03.2014 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 12.05.2014 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно останніх на 2 (два) місяці. Сторона захисту та обвинувачені, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, заперечували проти продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою, але іншого виду запобіжних заходів не запропонували. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області клопотання прокурора задоволено, та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 12.05.2014 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, а оскаржуються в загальному порядку після постановлення вироку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити скаржнику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, за його апеляційною скаргою на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14.03.2014 року, щодо продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Іваненко