Ухвала суду № 38091501, 02.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/6271/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О., Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, що прийнята за наслідками розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (далі по тексту УПФУ), в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 820/6721/13-а від 19 серпня 2013 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) на користь УПФУ в Первомайському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1194,03 грн. Заявник просить змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) УПФУ на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Лозівська ОДПІ).

В обґрунтування поданої заяви, пенсійний орган, посилається на набрання чинності 11.08.2013 року Закону України від 04.07.2013 року № 206-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Задовольняючу заяву УПФУ суд першої інстанції виходив з того, що Лозівська ОДПІ є частковим правонаступником УПФУ в Первомайському району Харківської області з адміністрування єдиного внеску, а саме правонаступником прав та обов'язків щодо адміністрування єдиного внеску.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Лозівська ОДПІ в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ у липні 2013 року звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 1 квартал 2013 року в сумі 1194грн. 03 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року адміністративний позов УПФУ задоволено.

22.10.2013 року, на виконання судового рішення по справі, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/6271/13-а(а.с. 34).

21.01.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41600306 з виконання виконавчого листа № 820/6271/13-а виданого 22.10.2013 року. Стороною виконавчого провадження - стягувачем є УПФУ(а.с. 33) .

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що під формами публічного адміністрування розуміють зовнішнє вираження (зовнішнє оформлення) діяльності суб'єкта публічної адміністрації щодо реалізації своїх функцій у межах встановленої компетенції.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», за яким органи Пенсійного фонду України передають функції з адміністрування єдиного соціального внеску до органів Міністерства доходів і зборів.

З урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону продовжується розпочата органами Пенсійного фонду України процедура адміністрування щодо обліку сплати страхових коштів в картках особових рахунків платників.

За таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом процедури, у тому числі, стягнення за виконавчими документами.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02. 2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 202 ч. 1 п.п. 1,4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 820/6271/13-а скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07 квітня 2014 року.