Ухвала суду № 38091473, 07.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа № 920/139/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №883С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 24.02.14 р. у справі № 920/139/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.,

про стягнення 131 547,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу № 14/2350/11 від 30.09.2011р., укладеного між сторонами у справі, на загальну суму 131547,69 грн., в тому числі 91048,70 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11787,20 грн. пені та 24440,03 грн. 7 % штрафу, 1051,23 грн. інфляційних втрат та 3220,53 грн. 3 % річних, а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р. (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 5893,60 грн., штраф у розмірі 12220,02 грн., 3% річних у розмірі 3220,53 грн., інфляційні збитки у розмірі 697,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 802,90 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р. по справі № 920/139/14 скасувати в частині відмови у стягненні 5893,60 грн. пені та 12220,02 грн. 7% штрафу та в цій частині прийняти нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.