Постанова № 38088514, 07.04.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року № 813/2364/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути із Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 1 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про електроенергетику, а саме - несвоєчасним виконанням приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області. Прокурор у позові наголошує, що постановою №63 від 23.09.2013 року на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. за невиконання припису №03/23-34-215 від 18 квітня 2013 року. Оскільки штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачений, постанова про накладення штрафу не оскаржена, прокурор звернувся до суду в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з означеним позовом про примусове стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права та обов’язки сторін, копією позовної заяви і додатками до неї та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або ж заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані уповноваженою особою Підприємства 21 березня 2014 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов’язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 року та п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року №929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 №131 зі змінами та доповненнями), здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням на суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», до доходів Державного бюджету України зараховуються надходження від штрафних санкцій. Отже, ненадходження коштів до Державного бюджету України спричиняє матеріальну шкоду інтересам Держави.

Енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства країни, від сталого функціонування якої залежить національна безпека України, і правопорушення в електроенергетиці є порушенням загальнодержавних інтересів, тому що створює загрозу життю населення, обслуговуючого персоналу та навколишньому середовищу, що зобов’язує прокурора звернутися з відповідним позовом до суду.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду, відповідно до вимог Законів України «Про електроенергетику» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року №929, проведено перевірку відповідача з приводу виконання ним приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: припису №03/23-34-490 від 05.12.2012 року.

В результаті перевірки виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в акті здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) на енергетичному об’єкті №03/23-34-215 від 04.04.2013 року. За наслідками перевірки позивачем на адресу Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» направлено припис №03/23-34-215 від 18.04.2013 року, який обов’язковий для виконання з граничним терміном до 03.05.2013 року.

Акт та припис були надіслані на адресу відповідача та отримані уповноваженою особою останнього 22.04.2013 року. У акті перевірки від 04.04.2013 року міститься відмітка державного інспектора про те, що директор Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» відмовився від підписання даного документу та заповнення розділів III, IV. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, будь-яких зауважень щодо складених акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.

З метою здійснення контролю за виконанням винесеного припису по усуненню виявлених порушень, старший державний інспектор з енергетичного нагляду 05.09.2013 року здійснив перевірку виконання припису від 18.04.2013 року №03/23-34-215 та встановив, що вимоги припису не виконано, про що був складений акт перевірки (протокол) №03/23-34-549 від 05.09.2013 року. Зазначений акт перевірки отриманий відповідачем 09.09.2013 року, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 27 зазначеного Закону, суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

На підставі зазначеного акту перевірки (протокол) №03/23-34-549 від 05.09.2013 року позивачем винесена постанова від 23.09.2013 року №63 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у сумі 1 700,00 грн. за порушення статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та статті 31 Закону України «Про теплопостачання» в частині невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області.

Вказана постанова була направлена відповідачу поштою та отримана останнім 30.09.2013 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до статті 31 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005 року, суб’єкт господарювання повинен сплатити штраф у п’ятнадцятиденний термін із дня отримання постанови про його накладання. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Аналогічна норма міститься в пункті 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21 липня 1999 року, де додатково зазначено, що суб’єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

До матеріалів справи не додано доказів того, що постанова про накладення штрафу від 23.09.2013 року №63 була оскаржена відповідачем в адміністративному або судовому порядку, внаслідок чого штраф за порушення законодавства в сфері електроенергетики відповідач повинен був сплатити протягом 30 днів з дня прийняття постанови.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що у встановлений законодавством строк постанова позивача виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано жодного доказу на підтвердження того, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1 700,00 грн. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суб’єктом владних повноважень за порушення вимог законодавства, на відповідача правомірно накладено штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов’язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказане узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України (постанова від 24.04.2013 року у справі №К/9991/15364/11).

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд. №85; код ЄДРПОУ 30823194) на користь Державного бюджету України (банк отримувач ГУ ДКСУ в Львівській області, МФО 825014, р/р 31116106700006, код ЄДРПОУ 38007620, код платежу 21081100) штрафні санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.