Вирок № 38088023, 25.12.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 1-кп/425/332/13

425/4615/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Татарченко К.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1 .

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/304/13к по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рубіжне, Луганської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працює, одружений, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1, у період часу з травня 2013 року по 19 липня поточного року, здійснював незаконні операції з металобрухтом та організував його незаконний прийом за адресою: АДРЕСА_3.

Так, 13.07.2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою, придбав у ОСОБА_2 частини металевих труб та інших металевих виробів загальною вагою 6 кілограмів за ціною 1,1 гривні за кілограм, сплативши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 гривень.

В той же день, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 2 металеві труби, металеву арматуру загальною вагою 5 кілограмів за ціною 1,1 грн за кілограм, сплативши ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 гривень.

Придбаний металобрухт ОСОБА_1 зберігав за адресою: АДРЕСА_3.

Вищевказані операції з металобрухтом ОСОБА_1 здійснював без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якої передбачено Законом України „Про металобрухт", відповідно до якого прийом металобрухту у фізичних осіб здійснюється тільки при пред'явленні ними документа, який посвідчує особу, та обов'язково оформлюється актом прийому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу ( ліцензії), організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

11.12.2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області Татарченко К.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_1 за скоєнне кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 100 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та страший прокурор прокуратури м. Рубіжне Луганської області Татарченко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області Татарченко К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) часів громадських робіт.

До вступу вироку до законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді застави.

Після вступу вироку в закону силу заставу в сумі 2294 грн., які 30.07.2013 року внесені ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Луганській області повернути ОСОБА_1, інд номер НОМЕР_1, на рахунок НОМЕР_2 в Приватбанк, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570, карта „Универсальная" НОМЕР_3

Речові докази: купюру номіналом 10 грн. НЄ 5092159; 2 металевих вироби (схожий на циліндр та предмет квадратної форми); металеві ваги та металеві вагові гирі у кількості 5 штук, які знаходяться в камері схоронення речових доказів Рубіжанського МВ УМВС; грошові кошти в сумі 1013 грн., конфіскувати.

Чорнові записи, зафіксовані на аркушах зошитів, які були вилучені 19.07.2013 р., відповідно до п. 8,9 протоколу огляду предметів, та які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Інші чорнові записи (відповідно до протоколу огляду предметів), які передані слідчим Короленко О.В., знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук