Ухвала суду № 38086153, 31.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3268/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 р. по справі № 814/3268/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес"

про стягнення заборгованості в сумі 2584,77,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року було вирішено по суті позов УПФ України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ПСП «Прогрес» про стягнення боргу.

ПСП «Прогрес» подало на вищенаведене рішення суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі не було наведено обґрунтування вимог апелянта, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім того, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом позову є стягнення 2584,77 гривень боргу.

Мінімальна заробітна плата - 1218 гривень.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити 913,5 гривен, а сплатив лише 36,54 гривень, що не є судовим збором в розумінні вищенаведених норм закону.

Окрім того, від апелянта не було отримано будь-яких зрозумілих пояснень щодо обґрунтування його вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, вищенаведена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПСП «Прогрес» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення боргу - повернути апелянту (ПСП «Прогрес»).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.